| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Avversario |
|
Definizioni Procedimento Avversario Modalità: corrisponde modalità di procedimento inquisitorio, è anche una delle modalità di azione occidentale moderna, il procedimento inizio, continuazione e lo sviluppo dipende principalmente le parti, il procedimento guidati dalle parti, il giudice solo nella posizione passiva di arbitro neutrale; la prova dei responsabili per la ricerca, preparazione, ha sollevato il valore del lavoro e la presentazione di prove, il giudice non può essere al di fuori della portata degli elementi di propria iniziativa il partito specificato la raccolta delle prove. [1] Caratteristica In particolare, la più grande caratteristica è l'avversario Contenzioso "partito" di In primo luogo, l'azione delle parti ad avviare attività di promozione e led. Procedura civile negli Stati Uniti, per esempio, in genere devono passare attraverso le seguenti fasi: in primo luogo, l'attore deve scegliere i procedimenti giudiziari appropriati (come ad esempio il contenzioso in tribunale federale o tribunale statale), in conformità con la legge, dopo l'accusa, l'attore deve chiedere al giudice di emettere un mandato di comparizione , convocato il convenuto, il convenuto può chiedere conferma biografia proposta di modifica è valida o alcuna base giuridica per la richiesta dell'attore, il convenuto, se queste richieste sono state respinte, il convenuto deve presentare un materiale di difesa, quindi entrambe le parti devono essere pronti a entrare nel programma e il processo di pre-trial discovery . Se le indagini preliminari, le parti non riescono a raggiungere un accordo, le parti entreranno nella fase di prova. Secondo il settimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, parti civili e il diritto di richiedere un processo con giuria, così le due parti possono richiedere un processo con giuria e il diritto di selezionare i giurati. Dopo l'inizio del processo, l'attore di solito distinguere tra il caso e il caso del convenuto. Casi di cosiddetta convenuto originario si riferisce al fatto che tutti i problemi di tutti gli imputati originali per dimostrare e spiegare. Il caso del ricorrente deve prima essere, vale a dire da avvocato primi fatti e le questioni del ricorrente, come ad esempio la richiesta del querelante per spiegare il caso alla giuria, e sottopone i documenti e altre prove. L'avvocato del querelante può chiedere di chiamare testimoni. Dopo i testimoni in tribunale, prima di tutto l'avvocato del querelante di porre domande, poi l'avvocato del convenuto ha il diritto di interrogare i testimoni, che si chiama sistema controinterrogatorio. Quando tutte le prove l'attore ha fatto a spiegare è stata completata dopo il caso del convenuto per iniziare. In primo luogo, il convenuto può chiedere di respingere la domanda attorea, se non ha fatto una richiesta di archiviazione è stato respinto il reclamo del convenuto del querelante o, inizierà la convenuta a presentare la sua prova o fare tutto tutti elaborazione. L'imputato può anche chiedere di chiamare testimoni, poi l'attuazione di controinterrogatorio. Dopo il completamento delle prove presentate da entrambe le parti, sia dal consiglio dovrebbe fare una dichiarazione sulla sintesi di un caso in natura. Prima dichiarazione l'avvocato del querelante, poi riassunto l'avvocato del convenuto. In questo processo, gli avvocati di entrambe le parti a fare tutta la sua eloquenza e la capacità oratorie, attaccando prove e testimoni a vicenda inaffidabili, o non abbastanza ragione non consolidata, cercando così di convincere o impressionare la giuria, dopo i due lati finito di parlare, la giuria Il parere sui fatti del caso e prendere una decisione per consenso, e infine dal giudice ad arbitrare le questioni giuridiche. [2]Correttezza procedurale In secondo luogo, il modello di contenzioso avversario più enfasi sul valore della correttezza procedurale. Avversario nel perseguimento della giustizia per lo scopo del programma, fino a quando il processo è giusto, le parti sono date pari diritti di difesa e di attacco, indipendentemente dal fatto che l'entità è trovato il vero, dovrebbe mantenere procedure eque. Anche il fatto che il ricorrente pretende di essere vero, ma l'attore non può produrre prove per dimostrare che i giudici non dovrebbero prendere l'iniziativa di raccogliere prove per dimostrare e causare danni al programma. American Law Giudice ha sottolineato la negatività, e che questo è il mezzo giustizia, il contenzioso deve essere fatta dalle parti e non da un giudice è quello di promuovere e sviluppare un più democratico e giusto. [2] Parti di prendere l'iniziativa In terzo luogo, il partito avversario dato un grande potere. Sotto modello avversario, le parti sono la principale forma di sentenze, solo le parti sollevato il tema del contenzioso, al fine di essere ascoltati da un giudice, magistrato in virtù di una richiesta formulata dal giudice e delle parti devono essere fatti, le prove presentate, la discussione si basa su osservazioni formulate in corso del processo, le parti hanno non solo il diritto di chiedere i propri testimoni e testimoni possono chiedere l'altro l'intero processo tutte le parti di esprimere pienamente le proprie opinioni completamente fornire le basi per. Avversario non solo massimizzare l'assorbimento e incoraggiare le parti coinvolte nel processo di contenzioso, e rimanere nei diritti processuali delle parti della controversia e l'altra condizione contenzioso di uguaglianza e pari opportunità di dibattito, entrambe le parti hanno pari opportunità di aver convinto le prove e fornire arbitri che, se in cause civili o penali, entrambe le parti ad attuare la parità di confronto, e, infine, determinato dal giudice del risultato. [2] Giudice neutrale In quarto luogo, il giudice nella posizione di arbitro passiva nel corso del procedimento. Avversario ritiene che l'azione è puramente una gara competitiva, anche una battaglia, e il giudice è solo un arbitro passivo, così durante il procedimento, le parti che hanno fatto un uso migliore delle loro conoscenze e competenze giuridiche contenzioso in proprio prove a difesa favorevole e pareri, che dovrebbero vincere la causa, quindi l'intero procedimento sono controllate dalle parti. Il giudice in questo processo, deve essere sempre in un ruolo negativo, e non secondo i suoi termini di iniziativa di raccogliere prove, non possiamo sentire i propri oggetti e determinare i punti controversi. Nel corso del procedimento, le parti ei loro avvocati non solo il pieno godimento del diritto di attaccare e programmi di difesa, ma anche fermamente nel controllo del processo e lo sviluppo del contenzioso, per esempio, se presentare prove, quali prove presentate, che la conversione di un testimone, di ciò che specie per indagare i fatti, la durata del periodo di prova, ecc, deve essere nelle mani di avvocati, giudici durante tutto il corso del processo, non parlavano più possibile parlare di meno, ma solo essere paziente e calmo ascoltare le opinioni delle parti, in modo da evitare Qualsiasi dipendenza da una parte arrecando pregiudizio all'altra parte o addirittura l'impressione di parzialità. Come lo studioso americano 杰克伯 ha sottolineato: "la forma passiva del contrasto Corte all'iniziativa di avvocati avvocati prima che il controllo di processo giudiziario degli Stati Uniti, solo loro sono responsabili per l'indagine sui casi giudiziari, il giudice a condizione che essi ritengono parallelo rilevante. prove al giudice che hanno deciso di non fornire al giudice e la giuria non sarà possibile ottenere Counsel controlla anche il ritmo della procedura, se i loro clienti ei loro interessi li richiedono di prendere una decisione al più presto, fanno l'intero procedimento diventa molto rapida; Viceversa, se rallentano il processo di contenzioso, possono cambiare l'intero procedimento lento lumaca arrampicata quasi ogni aspetto del processo di sperimentazione riflette la tendenza di avvocati, giudici indossano abiti anche se i rappresentanti del potere statale. , ma in realtà spesso diventano ostaggi nei tribunali americani, "strategia di avvocato. [2] Sistema del diritto giuria contendente e comune sono strettamente legati, gli estensori della Costituzione degli Stati Uniti per limitare i diritti dei giudici enfatizzate dal sistema della giuria. Molte regole di evidenza e il sistema della giuria è inoltre progettato da applicare. Specialmente nel modello contenzioso avversario, il dibattito degli avvocati è di grande importanza, in quanto i fatti di causa potrebbe essere sentito da una giuria, e quindi cercano di impressionare la giuria attraverso un dibattito molto importante. [2] |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
