| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Diritto al silenzio |
 |
|
Il diritto al silenzio è l'indagato, l'imputato ha detto l'interrogatorio della polizia o portato in giudizio, il diritto di rimanere in silenzio e si rifiutò di rispondere. Nei procedimenti penali nei paesi occidentali, soprattutto per dare sospetti criminali e imputati godere del diritto al silenzio, ed è considerato il diritto più importante di auto-difesa per procedimenti penali per gli imputati. Concetto di base"Mute" si riferisce l'indagato, l'imputato ha detto l'interrogatorio della polizia o portato in giudizio, il diritto di rimanere in silenzio e si rifiutò di rispondere. Nei procedimenti penali nei paesi capitalisti occidentali, soprattutto per dare sospetti criminali e imputati godere del diritto al silenzio, ed è considerato il diritto più importante di auto-difesa per procedimenti penali per gli imputati. Definizioni Per il diritto al silenzio, diversi paesi possono avere diverse interpretazioni di uno stesso paese in momenti diversi sul diritto al silenzio può essere interpretato in modo diverso. In generale, ci sono due ampie e strette comprensione. In generale, il diritto al silenzio è una manifestazione concreta della libertà di parola, quella persona ha il diritto di decidere quello che vuole dire o non dire nulla, se non diversamente previsto dalla legge. Così, di fronte a domande altre persone o organizzazioni hanno il diritto di rifiutarsi di rispondere, ma il diritto di rifiutarsi di rispondere alle domande che potrebbero rendere lo intrappolato nel peccato. In senso stretto, il diritto al silenzio è specificamente si riferisce al processo in un procedimento penale, l'indagato, imputato per l'interrogatorio da parte della polizia ei giudici hanno rifiutato di rispondere e il diritto di rimanere in silenzio. Secondo questa stretta comprensione, il diritto al silenzio è sospetto, accusato di un diritto specifico di azione. In generale, sia ampio o ristretto compreso dalla destra al silenzio, l'attenzione delle legislazioni nazionali riguarda principalmente il sospetto, il diritto del convenuto al silenzio. Il focus di questo studio è principalmente di sopra senso stretto del diritto al silenzio. [1] Classificazione In pratica giudiziaria degli Stati, il diritto al silenzio ha "diritto implicito al silenzio" e di "esprimere diritto al silenzio" punti. Il cosiddetto "diritto implicito al silenzio" si riferisce alla legge non usa le parole "Hai il diritto di rimanere in silenzio" e simili, ma di default il sospetto, il convenuto di rimanere in silenzio e il diritto di rifiutarsi di rispondere alle domande, il solito legislatura è " Nessuno può essere costretto auto-incriminazione ". L '"espresso diritto al silenzio," si riferisce alla legge afferma chiaramente: qualsiasi funzionario di polizia prima l'indagato, l'interrogatorio dell'imputato deve essere chiaramente informato che deve rimanere in silenzio e non rispondere alle domande giuste. Così come "Miranda" dagli Stati Uniti nel 1966 insieme con la giurisprudenza ha stabilito che, se la polizia o il giudice non soddisfano l'obbligo di effettuare, prima dell'interrogatorio, le prove sarà considerato illegale, anche se le parti hanno fatto la confessione confessione, anche Pertanto non può essere ritenuto colpevole. Applicabile In applicazione del diritto al silenzio, è stato originariamente derivati dalla "forzata l'auto-incriminazione sulla testimonianza di diritto speciale libero", e in diritto anglo-americano, i testimoni comprende anche un imputato. Dato che il sistema giudiziario britannico precoce, di esame e di prova funzioni a funzioni non ancora ricevute congedo di cause penali il compito di individuare i fatti sono fondamentalmente fatto dal giudice e giuria in tribunale, quindi è l'accusa del il diritto al silenzio, naturalmente, è ai fini del giudice di merito. Il suo diritto al silenzio, quando, si riferisce principalmente alla imputato nel processo diritto al silenzio può essere riassunta come "prova diritto al silenzio»; Più tardi, con l'istituzione di un sistema di polizia moderna, e gradualmente realizzare la separazione delle indagini e il processo, a causa della Prima che il giudice di merito, in primo luogo dalla polizia per interrogare i sospetti ed estrarre le loro confessioni, in modo da avere il sospetto prima di entrare nella fase sperimentale in un'intervista con la polizia in discussione se il diritto di rimanere in silenzio problema. Secondo alcuni studiosi esaminare, in un lunghissimo periodo storico, il diritto al silenzio limitarsi al diritto anglo-americana considerata la fase del processo, la pertinente giurisprudenza riconosce solo l'imputato gode del diritto al silenzio in aula, ma non ampliare la portata del diritto al silenzio giudice di polizia interrogatorio di sospetti criminali. Fino alla metà del 20 ° secolo, prima che il sistema giuridico anglo-americano per espandere la portata del diritto al silenzio tra la polizia al processo del sospettato. Stabilire "Miranda", che segna l'originale "giusto processo al silenzio" ufficiale esteso in "prova diritto al silenzio", che ha causato un sacco di restrizioni alla polizia l'interrogatorio di sospetti criminali quando. L'attuale concentrazione di cinesi codice di procedura penale della controversia accademica, soprattutto non "diritto implicito al silenzio" e "diritto di prova al silenzio", ma dovrebbe concentrarsi sulla questione se il regime cinese EXPRESS prova diritto al silenzio. Evoluzione di origine Diritto di silenzio origine nel 17 ° secolo in Inghilterra, quando la corte costellazione del John Lear (tradotto anche come "Lier Bo") caso, la convenuta ha rifiutato di giurare in quanto, per determinare il suo colpevole del reato di oltraggio alla corte. Tuttavia, dopo due anni di potere parlamentare, il Parlamento dopo aver sentito che la decisione della corte non è giuridicamente costellazione e ha deciso di vietare l'imputato in un procedimento penale in modo tale giuramento. Il motivo è che: Nessuno può essere costretto a fare un giuramento di rispondere nella loro vita o la libertà emette pericolo. Successivamente, l'imputato nel processo hanno il diritto di rimanere in silenzio in un procedimento penale è diventato un'istituzione. [1] Tuttavia, secondo cinesi giovani studiosi Dr. Sun Changyong famoso storico francese ha citato la ricerca il professor Lang Bain, che il diritto al silenzio o "privilegio contro forzato l'auto-incriminazione" non può produrre nel 17 ° secolo. Per tutto il 17 ° secolo, la Gran Bretagna ha adottato una modalità di "lasciare che il convenuto parlare" fino a quando un gran numero di avvocati della difesa coinvolti nel tardo 18 ° secolo ha portato al confronto dopo il processo penale l'unica ufficialmente stabilito il diritto al silenzio regime. Prima emanata nel 1912 (dopo diverse revisioni), del Regolamento dei giudici "richiede chiaramente polizia per i sospetti prima dell'interrogatorio devono essere informati del loro diritto al silenzio. Il suo linguaggio è stato informato due parole: ". Avete il diritto di rimanere in silenzio, non si può dire nulla" Se la polizia non soddisfano questa linea diametro obbligo indagati detenuti a interrogatori, confessioni ottenuto un ordine del tribunale ci può essere la prova di mezzi illeciti ed escluse le prove. Nonostante la Gran Bretagna "Regolamento dei giudici" non è concesso diritto parlamentare, ma perché è i giudici del tribunale per il trono di produzione collettiva, come una guida per guida procedimenti tribunale, che limita la polizia sospetta nelle regole interrogatori preliminari per attivo Per l'applicazione della legge di polizia hanno effettivamente vincolante. A causa delle disposizioni di cui sopra, "le regole giudice", così che "il diritto espresso al silenzio" formalmente istituito nel Regno Unito. Il diritto al silenzio l'opposizione dal sistema americano stabilito dalla Costituzione del principio di auto-incriminazione del Quinto Emendamento. Che recita: "Nessuno può essere costretto ...... in ogni procedimento penale dei testimoni a carico loro." Perché gli Stati Uniti è anche visto come testimone del convenuto, quindi, dedurre quando l'indagato, l'imputato è stato interrogato, hanno il diritto di rimanere in silenzio e si rifiutano di rispondere. Tuttavia, dalle disposizioni del Quinto Emendamento di vista della Costituzione degli Stati Uniti, la disposizione non compare nella parola "diritto al silenzio" e quindi, nella migliore delle ipotesi, può essere interpretato solo in quanto è solo per stabilire una sorta di "diritto implicito al silenzio." Nel 1966, il caso nuovo processo Corte Suprema degli Stati Uniti attraverso insieme, ha istituito il famoso "Miranda". Richiede la polizia dopo che i sospetti arrestati nel loro interrogatori devono essere informati prima delle quattro frasi:. "Hai il diritto di rimanere in silenzio e non è possibile rispondere a tutte le domande, o la sua dichiarazione sarà prove contro di voi Avete il diritto di assumere un avvocato per difendere voi se non avete soldi per assumere un avvocato, vi forniremo con l'avvocato libero. "Se in ogni caso, prima che l'interrogatorio della polizia non rispetta questo obbligo di informare e sospetti domande dirette, che ha fatto La confessione sarà in violazione della procedura e la Corte ha escluso prove. Da allora, in questo caso da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti, l'originale "diritto implicito al silenzio" ufficialmente aggiornato a "esprimere diritto al silenzio." Appartengono alle "aree civili" paesi dell'Europa continentale e in Giappone e Taiwan, Macao, ecc, la modalità di contenzioso "inquisitorio", originariamente non ha riconosciuto l'imputato ha il diritto al silenzio. Dopo essere entrati nel 19 ° secolo, a causa dei due sistemi giuridici di interagire gli uni con gli altri, paesi di civil law anche seguire il sistema di common law, rafforzano il procedimento in contraddittorio, il diritto al silenzio e introdurre gradualmente il sistema. Tuttavia, le leggi nazionali sul diritto al silenzio di espressione e la modalità pratica di operazioni è leggermente diverso, e la sua portata non è anche coerente. Basi teoriche La base teorica del diritto al silenzio era "contrario l'auto-incriminazione" linea di principio. La classica espressione di questo principio, il Quinto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e le Nazioni Unite (3) Sezione 14 (Convenzione internazionale per i "diritti civili e diritti politici. Disposizioni del Quinto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti: "Qualsiasi persona ...... in materia penale, potrebbero essere costretti a diventare un testimone contro se stesso." Espressa all'articolo 14 (3) della "Convenzione internazionale sui diritti civili e politici": in relazione a qualsiasi accusa penale quando hanno preso la decisione, a tutti parità di accesso "non deve essere costretto a testimoniare contro la sua testimonianza o confessarsi colpevole "garanzia minima. Il contenuto di base delle due disposizioni è "di non essere costretto a deporre contro se stesso", che non usa direttamente il termine "diritto al silenzio". Pertanto, le disposizioni di questi due documenti come dovrebbero capire come spiegarlo, ha innescato una serie di suspense. Gli studiosi hanno proposto una varietà di opinioni diverse qui riferirsi a tre domande fondamentali: Equivalenza Entrambi: "sono costretti auto-incriminazione" e "diritto al silenzio" concetto è equivalente a |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
