Lingua :
SWEWE Membro :Entra |Registrazione
Cerca
Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza
Precedente 1 Successivo Selezionare Pagine

Miranda Warning

Diritti di procedimenti penali americani miranda diritti Miranda, cioè, il diritto del sospettato di rimanere in silenzio, il sistema giuridico è di particolare importanza. "Lei ha il diritto di rimanere in silenzio, se non taci, allora tutto quello che dici può essere usato in tribunale come prova di citare in giudizio voi e avete il diritto ad un avvocato al suo processo nel lato di consulenza, se non può permettersi le spese legali poi, il tribunale vi fornirà avvocato libero. se si comprende appieno i vostri diritti di cui sopra? "Questa frase è il famoso" warning Miranda ", noto anche come" Miranda ha avvertito, «che sospetti criminali e imputati interrogati , rimangono in silenzio e il diritto di rifiutarsi di rispondere.Contenuti di base

Testo in lingua inglese

Miranda avvertenze (warning Miranda)

Hai il diritto di rimanere in silenzio e si rifiutano di rispondere alle domande.

Tutto quello che dici può essere usato contro di te in tribunale.

Avete il diritto di consultare un avvocato prima di parlare con la polizia e di avere un avvocato presente agli interrogatori ora o in futuro.

Se non può permettersi un avvocato, uno sarà nominato per voi prima di ogni interrogatorio, se lo si desidera.

Se si decide di rispondere alle domande ora senza un avvocato presente si avrà ancora il diritto di smettere di rispondere in qualsiasi momento, fino a quando si parla di un avvocato.

Conoscere e capire i propri diritti come le ho spiegato a voi, siete disposti a rispondere alle mie domande senza un avvocato presente?

Traduzione cinese

"Costituzione richiede che vi comunico i seguenti diritti:

1 Hai il diritto di rimanere in silenzio, si dice che qualsiasi cosa la polizia sarà contro di te in tribunale come prova.

2 Hai il diritto a un avvocato prima di accettare l'inchiesta della polizia, lui (lei) può accompagnare l'intero processo da mettere in discussione.

3 Se non si riesce a pagare le spese legali, come il tempo che volete, prima di tutte le richieste saranno liberi di fornire con un avvocato.

4 Se non si desidera rispondere alle domande, è possibile terminare la conversazione in qualsiasi momento.

5 Se si desidera parlare con il suo avvocato, ci si può fermare a rispondere alle domande in qualsiasi momento, ed è possibile puoi fare un avvocato è stato accompagnato da tutto il processo. "

Storia diritti Miranda in alcuni casi limite

1971: "Harris contro New York" (Harris vs New York.) Una sentenza sul caso è spesso definito come diritti Miranda primo colpo. La Corte Suprema ha stabilito che i diritti Miranda non è stato detto l'imputato ha fatto una dichiarazione può essere usato per confutare la sua confessione aula.

1975: "Oregon contro Hass" (Oregon vs Hass) un caso la Corte Suprema ha stabilito che, anche se l'indagato ha chiesto la presenza del suo avvocato, la polizia sono ancora in discussione i proventi possono essere utilizzati per confutare le sue affermazioni aula confessione.

1999: Richmond, Virginia (Richmond, Virginia) Una corte d'appello federale ha stabilito che i pubblici ministeri non hanno letto prima che possa essere fatto confessione diritto a lui.

La formazione di questa cautela, gli Stati Uniti a causa di un caso. [1]

L'origine del termine

- Miranda contro Arizona

3 marzo 1963 di notte, una ragazza in un lavoro teatrale Phoenix, Arizona (18 anni) a casa dal lavoro quando una macchina si fermò improvvisamente davanti a lei. Un uomo perforazione fuori la macchina, una mano che afferra il braccio Wuzui, la sua auto sul sedile posteriore, mani e piedi sono legati e violentata in macchina. Dopo che la ragazza è stata rilasciata, subito corse a casa alla polizia una chiamata. Secondo la sua descrizione, la polizia il 13 marzo a Miranda catturato. Arrestato dopo che la polizia imputato aveva una "coda", la vittima è una ragazza sul posto per identificare i criminali Miranda, Miranda ha anche confessato e ha scritto una lettera di confessione, ha firmato anche i nomi di cui sopra. Confessione per confessione e il caso di Miranda come prova, il giudice Miranda commettere pirateria e lo stupro, sono stati condannati a 20 anni e 30 anni. Miranda ha rifiutato di accettare, in carcere più volte per appellarsi alla Corte Suprema degli Stati Uniti ha scritto, fosse in definitiva di successo, questo è Miranda contro Arizona punto di riferimento in materia di procedura penale americano.

La convenuta ritiene che la sua confessione è stata costretta, la polizia violato l'imputato deve essere costretto a testimoniare nel proprio emendamento costituzionale dell'articolo 5. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha concordato con la convenuta che: Anche se il corpo non è stato costretto al convenuto, nemmeno direttamente detto che lui deve confessare, ma la forzatura esiste "psicologica". Annunciato la decisione della Corte Suprema, la stanza degli interrogatori di polizia del "atmosfera" molto preoccupante. Prova moderna con i "cuori e le menti" tattiche, il processo in camera, con il luogo isolato in aggiunta a tutti gli agenti di polizia accusati. La polizia si chiedono gli imputati non non fare, ma come farlo. Inoltre, la polizia ha usato anche una varietà di metodi di essere interrogati dalla vigilanza lassista, la compassione, o come spesso finta di spingere la responsabilità alle vittime di reati o corpo sociale, in modo che la persona interrogata credo che il caso non è così grave, o di carota e bastone, mentre il tono scortese, mentre gentile. Tutto questo, il Tribunale federale ha ritenuto che diede quelle di essere interrogato causati tremenda pressione psicologica, e questa confessione credibilità è molto bassa, non dovrebbe essere usato come prova legale. Così, la Suprema Corte afferma chiaramente: Prima del processo, la polizia deve essere interrogatori ha detto esplicitamente:

(1) Il diritto di rimanere in silenzio;

(2) Se si sceglie di rispondere, poi disse tutto il possibile come prova contro di loro;

(3) il diritto di imporre agli avvocati di essere presente al processo;

(4) Se non ci sono soldi per assumere un avvocato, il giudice è tenuto a cedere un avvocato. Questo è il caso di Miranda contro Arizona generato dal famoso "warning Miranda."


Precedente 1 Successivo Selezionare Pagine
Utente Recensione
Ancora nessun commento
Io voglio commentare [Visitatore (18.213.*.*) | Entra ]

Lingua :
| Controllare il codice :


Cerca

版权申明 | 隐私权政策 | Diritto d'autore @2018 Mondo conoscenza enciclopedica