| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Regola di diceria |
      |
|
La regola sentito dire è uno della legge anglo-americana di prove sono le regole più importanti elementi di prova, che in linea di principio richiede esclusione delle prove per sentito dire al processo, la testimonianza dei testimoni sarà esaminata in tribunale, solo in conformità con l'eccezione di legge consente solo un'istruzione caso giudiziario adozione . Per i cinesi testimoni prassi giudiziaria disposti a testimoniare nel processo testimonianza ampio uso di interrogazioni scritte, possono imparare le regole hanno un significato. Nei procedimenti penali in Cina, come antagonista di tutelare l'equità del procedimento e deve stabilire regole sentito dire ragionevole sulla base della situazione reale e di fornire adeguate eccezioni.Sviluppo di origine Modifica cinese codice di procedura penale, in una certa misura, per assorbire la modalità di prova contraddittorio anglo-americano, come parte della prova nei procedimenti penali sostanzialmente invariati, in particolare le norme di prova e la relazione di prova in contraddittorio mancano ancora ad adattarsi, e, quindi, difficoltà operative hanno dovuto affrontare una regole processuali penali della mancanza di prove, prove di raccolta, cross-esame e le procedure di certificazione sono svolte in un tempo relativamente disordinato. Sviluppare le opportune modalità di prova al fine di uniformare il processo di giudici a rivedere l'uso di prove, è diventato il consenso di teoria e pratica. Norme di diritto comuni di prova derivata dal sistema evidenza, e quindi lo sviluppo della Cina nelle regole di prova, deve iniziare con lo studio teorico del senso profondo delle regole anglo-americani di prova, per risolvere le funzioni di base del loro ordine di marcia con la situazione reale della riforma della Cina del sistema del contenzioso , come facevo. Infatti, la legge delle prove nel processo di fermentazione della legislazione, le norme di prova e di ricerca è diventato un tema caldo nel mondo accademico, nello studio, come la "regola di esclusione" e sembra essere diventato un cliché, ma costituiscono la legge più importante anglo-americana di prove Una delle regole di governo prova sentito dire (una volta conosciuta come la "pietra angolare del diritto anglo-americano di prove"), ma poche persone coinvolte, non è sufficiente per esplorare in profondità. Tuttavia, le regole per il miglioramento del sistema del contenzioso riforma della Cina e il sistema di prove importanza pratica non deve essere trascurato. Semantica legali (A) per sentito dire, prove sentito dire Rumors, la semantica dei mezzi quotidiane "sparsi in poi il messaggio" (secondo "anziano dizionario cinese"), l'equivalente di "rumor, diceria, sentito dire" (Secondo il "Dizionario Moderno cinese"). Il termine come rumors termine legale (Hearsay) dalla giurisprudenza britannica. Nell'era comune, la definizione di sentito dire, e gli studiosi anglo-americani hanno opinioni divergenti. Studiosi americani avevano fatto delle statistiche, prima della promulgazione degli Stati Uniti "Federal Rules of Evidence", la definizione di sentito dire tanto quanto centinaia di tipi diversi, ma non c'è una definizione può essere accettata da tutti. United States 'Federal Rules of Evidence ", Sezione 801 (c), stabilisce che:"' voce 'è definita nelle dichiarazioni del dichiarante rilasciato dichiarazioni al di fuori testimoniare nel processo o di udito, il comportamento, è progettato per essere utilizzato per fornire prove per dimostrare i fatti valere autenticità ". visibile, le voci si riferisce generalmente ad una dichiarazione di fuori del tribunale. Il termine "sentito dire" come fonte di senso prove, una volta proposto come un modo per dimostrare, è "prova sentito dire" (hearsayevidence). Naturalmente, questa "prova" non è sui "fatti accertati" nel senso usato, ma come "prova" o "prova sotto" per capire, altrimenti è impossibile avere alcuna "prova per sentito dire", disse uno. Qual è la prova per sentito dire? Su questo tema, studiosi provenienti da vari paesi sostanzialmente d'accordo con il suo contenuto, cioè, "per dimostrare i fatti di affermazione corte è vera", ma esistono delle differenze più grandi per la sua estensione. Taiwan studiosi secondo per capire, "prove sentito dire, questo non ha Guangxia ambigui, le parole strette, il Dipartimento si riferisce specificamente alle parole, il fatto che le dichiarazioni dei testimoni che non sono proprio personal manager, e l'unica altra persona a cui la dichiarazione di fuori del processo ( confessione originale), a nome della propria confessione fatta per quelli interessati;. scrittura dichiarazione generale, oltre alle parole di cui sopra, la dichiarazione comprendeva anche "Per esempio, la Cina e alcuni studiosi ritengono che le prove per sentito dire è stato" un testimone in tribunale testimonianza non era personalmente a conoscenza dei fatti sul conto, ma per fare una dichiarazione a partire da altri ascoltano i fatti. "Appartiene a un'interpretazione restrittiva (ovviamente, ci sono alcune deviazioni sulle loro dichiarazioni), gli studiosi ora sostengono questa tesi non molto. Studiosi prove americani Roth Stein (Rothstein) che "per sentito dire prova in tribunale per renderlo come un uso di prove orale o dichiarazione scritta fuori dal tribunale, le prove utilizzate per dimostrare l'autenticità dell'evento stesso coinvolti . "prove giurista britannico McCormick (McCormick) è anche considerato prova di diceria significa fuori dal tribunale, in uso da parte del giudice come prove dichiarazioni, o orale o scritta, per dimostrare che il si è dichiarata la verità degli eventi. Questi sono ampiamente interpretate. Sarà limitata al sentito dire prove sotto forma di due orale e scritta, questa è una comprensione più generalizzata. Cina Taiwan regione anche notato studenti studioso Chen Pu, non le confessioni degli altri per il contenuto delle prove, il concetto di prova per sentito dire. Tuttavia, secondo la definizione del giurista americano professore Valzer di prove, prove per sentito dire si riferisce a persone al di fuori ", o chiedere a testimoniare ai testimoni di prova espressa o artificiali, vengono presentati a dimostrare il fatto che essa contiene è vero come prova A che significa rappresentazione orale o scritta o involontariamente Striscia hanno una qualche intenzione di comportamento non verbale ". Questa definizione comprende forma scritta e orale solo, ma anche riferimento al "comportamento non-verbale". Che in un accademico, l'intenzione non è limitata a verbale e scritta significa che l'azione deve essere incluso con (assertiveconduct) intenzione, così il professore valzer chiama "comportamento non verbale" e ha dichiarato abbastanza. Ad esempio, il ricovero infortunio di una vittima di omicidio, quando gli investigatori purché la foto del sospetto alla loro identificati, estratto da B. Una fotografia alla polizia, se la polizia chiamati a testimoniare nel processo maturità scegliere una dichiarazione vittima del B Foto, anche senza parole una dichiarazione che il ricorso è anche sentito dire, perché un pareggio sarà consegnato alla polizia fotografare l'azione, apparentemente equivalenti a cercare di sostenere "è la persona sulla foto per uccidere me" Che si tratti di una fotografia nel sorteggio di rimanere in silenzio o di avere un quadro, ha detto, indicando questa persona, hanno le stesse voci di pericolo, così la polizia in prova maturità vittima di questa azione come una prova al di fuori del contenuto narrativo della dichiarazione deve appartenere sentito dire prove. Professore Waltz definizione delle prove per sentito dire, una visione più completa delle caratteristiche di prova per sentito dire. Definizione delle prove per sentito dire dovrebbe contenere questi tre significati: in primo luogo, sotto forma di prove per sentito dire può essere dichiarazione orale o scritta, si può dire che un atto con i sostenitori intenti (come annuire, gesticolando), un comportamento inconscio non è elencato . In secondo luogo, prove sentito dire è presentato al significato di una persona al di fuori della corte ha detto in tribunale, cioè, la persona originale non sembra avere senso. Terzo, la finalità di prove sentito dire per dimostrare il suo contenuto è vero. Questo è particolarmente critico, ma anche essere in grado di raggiungere un consenso su molti studiosi posto. Pertanto, per determinare se un elemento di prova come prova per sentito dire, una regola relativamente semplice, è chiaro che lo scopo della prova di ciò - è quello di dimostrare che qualcuno ha detto una volta tanto, o per provare ciò che dice è vero. Se un elemento di prova prove per sentito dire e che cosa è questioni controverse del caso da vicino. La differenza tra la prova sentito dire prove non per sentito dire, e che è la via principale per vedere lo scopo di dare prove. Naturalmente, alcuni dicerie prove e non per sentito dire contengono anche due componenti, come definire questa prova, legge le prove ei giudici interni sono ancora differenze. Costituire (due) prove sentito dire In generale, il processo di formazione prevede due prove sentito dire principale - la dichiarazione originale e testimoni, comporta due aspetti: - la dichiarazione originale della percezione della gente dei fatti e rappresentazioni in tribunale, così come testimoni in tribunale dichiarazione citata l'ex . Dal seguente esempio, forse più intuitivo per vedere la formazione della prova per sentito dire. Un testimone in tribunale, ha detto: "Lo scorso fine settimana, vicini di B mi ha detto, 'ho visto ieri pomeriggio propilene furtivamente fuori da Ding cortile'." Prossimo B non è comparso in tribunale. Questa è una prova tipica sentito dire. Ecco una testimonianza in tribunale, la dichiarazione originale di chi è B, da B a vedere "Ding propilene da furtivamente fuori del cantiere" (riferimento al fatto che X) e una dichiarazione che questo è il primo link, A B e poi da lì per ascoltare il fatti X dichiarazione in tribunale, questo è il secondo link. In questo processo, sperimentato un totale di tre fasi (vedi Figura 1-1). Prova di diceria oralmente esempio. Nella fase I, B percepire fatti X, la percezione è varia e può includere vista, udito, olfatto, tatto, ecc, e quindi formare un'immagine del fatto che X B X a cuore '(bisogna ammettere chiunque su cose La conoscenza può esistere qualche variazione); nella Fase II, una dichiarazione del fatto che il B X ', poi il fatto che X aveva una percepita indirettamente, solo dalla percezione di tale comportamento dell'udito (nel B Quando l'azione con intenzione, si basa anche su una visiva), una percezione della pipeline fatti X B è tutt'altro che ricco. Inoltre, in un processo percettivo, il fatto che sarebbe X 'dell'implicazione delle delezioni informazione nuovamente, e la formazione del fatto che X''. In tribunale, quando un giudice o giuria per fare una dichiarazione in cui (fase III), a causa del fatto che X è diventata involontariamente un X'', la prova delle implicazioni delle informazioni è stato notevolmente cambiato. Una percezione delle cose e di affidabilità corso può essere testato da contro-interrogatorio in tribunale, ma la capacità del B di percepire le cose e non avere una tale prova di affidabilità. Se il caso è quello di dimostrare che la questione se il fatto che X è vera, allora il giudice e la giuria deve determinare se la dichiarazione originale del vero B, A del citato qui non ha alcun senso. Dalla logica che una volta B detto facendo riferimento al fatto che X, per arrivare al fatto che X è lì - questo è chiaramente insostenibile inferenza. Anche se B ha fatto dire il fatto che X, A è quotata il fatto provato che X esiste, la prova per sostenere anche zero. In altre parole, l'affidabilità di un fatto provato che X nella esistenza di questo problema non è importante, B affidabilità è il problema più critico. Visibile, B non testimonia, il fatto che l'esistenza di X non può essere completamente verificata. Ho detto in seguito, questo è uno dei motivi per escludere le prove per sentito dire. Prove sentito dire può essere diviso in prima persona per sentito dire (firsthandhearsay) e dicerie di seconda mano (secondhandhearsay). Alcuni studiosi ritengono che sentito dire di prima mano è la persona a testimoniare nel procedimento di prova nei contenuti della dichiarazione originale che la testimonianza di persone e di fare una dichiarazione. Nello studio del diritto anglo-americano delle prove per l'intento del parere che, dove "la persona che effettua la dichiarazione" deve essere interpretata come "dichiarazione man-of-court" (non necessariamente la dichiarazione originale dalla persona), piuttosto che "a testimoniare nel procedimento di prova in prima persona . " Ad esempio, davanti al giudice citato una dichiarazione B, B per vedere il fatto che, sebbene X, ma non sembra, quindi ritrasmesso il fatto che X è un sentito dire di prima mano, fatti X addetti ai lavori come B, se B non testimoniare il fatto che X e X è il fatto che un altro testimone ha detto B e B ha detto l'armatura, poi l'armatura sul campo quando i fatti che costituiscono la seconda mano X sul sentito dire. Naturalmente, se il fatto che X Un altro testimone ha detto B, B sarebbe di fatto un atto scritto, anche, è sentito dire di seconda mano. Questa è la differenza principale tra i due tipi di prove sentito dire che, in termini di genuinità della prova, il rischio di sentito dire di seconda mano di prima mano disinformazione sentito dire è molto maggiore per sentito dire di prima mano, il giudice dovrebbe valutare l'integrità della dichiarazione originale dalla persona situazione e fare una dichiarazione, in condizioni che potrebbero essere adottate affidabili sentito dire di prima mano, come il Regno Unito, "Evidence Civile Act 1968" a prima mano i requisiti di ammissibilità sentito dire, "1988 Criminal Justice Act", ammesso anche che soddisfare determinati strumenti manuali, alle condizioni di ricevibilità di sentito dire. Sentito dire di seconda mano è generalmente inammissibile. I principi fondamentali Significato (a) la regola per sentito dire Anche se alcuni elementi delle moderne norme di prova può essere fatta risalire al Medioevo, ma hanno davvero iniziato a sviluppare alcuni dei giurisprudenza common law è derivato dai secoli 17 e 18. Questi precedenti sono alcune restrizioni sulla creazione di contenuti, comprese le norme di ammissibilità e un certo numero di testimoni la regola di esclusione, il primo come già ora a scomparire, ma quest'ultimo parere come regole di esclusione, le regole, e le prove di carattere regola per sentito dire, queste norme di diritto comune, mentre in fase di 19,20 Alcuni statuti riforme secolo, è stata mantenuta. Tra questi, la regola sentito dire (o regola detta lotta per sentito dire) e le sue molte eccezioni derivate, è diventata la legge anglo-americana di prove è contenuto molto importante. I primi paesi per stabilire lo stato sentito dire è il Regno Unito. Ciò è strettamente legato al sistema della giuria britannica. Nel Regno Unito, il primo giuria è "informato la giuria," di fatto equivalente ai testimoni attuali, giurati capire il modo in cui il caso non è importante, se conoscono direttamente o sentito dire, possono essere utilizzati come base per la decisione, salvo È stato dimostrato che la fonte non è affidabile. Se, dopo la sentenza, la giuria si trova altrove nel pub o un ubriacone, o ascoltare altre persone dire che non ci si può fidare, allora verrà annullato la sentenza. Più tardi, il giudice si rese conto che l'uso di prove per sentito dire finalizzato pericoloso, vietato l'uso di prove per sentito dire in contenzioso. Alla fine del XVII secolo (1675-1690), la formazione ufficiale della regola sentito dire. Diceria regola (theHearsayRule), noto anche come norma anti-sentito dire (theRuleAgainstHearsay), si riferisce in genere non adottato nel processo prove sentito dire è stato presentato in tribunale, la giuria non può postare commenti come base. Regole 'federale negli Stati Uniti di prove ", Sezione 802 prevede:" la prova sentito dire, salvo diverse disposizioni della legislazione congressuale o di altre norme della presente legge o la Corte Suprema in conformità con l'autorità legale per lo sviluppo, ma non adottato ". Australia, "nel 1995, del Codice Evidence", l'articolo 59 recita: "Nessuna prova di altri adottata in precedenza affermato, al fine di dimostrare che il presunto fatti esposti." Alcuni studiosi ritengono che la regola sentito dire è unico per le disposizioni di diritto comune, il diritto civile non è mai stato disposizioni analoghe. Se questo punto di vista è corretto nei primi anni, infatti sentito dire regola creata dal diritto comune, il diritto civile, nello stesso periodo, nessuna regola sentito dire, tutte le prove per sentito dire, come presentato in tribunale dal giudice se adottare libera decisione prova. Studiosi cinesi ritengono che la legge civile è stato sentito dire, "la regola sentito dire è la legge delle prove nel diritto civile, in linea di principio per escludere le prove per sentito dire, purché in grado di dimostrare l'autenticità e l'affidabilità della fonte può essere." Questo è puramente un frainteso. Tuttavia, l'impatto sul diritto civile regola di diceria è innegabile. Il professor Herman ha sottolineato che in un procedimento penale in Germania, ci sono tre principi, con l'uso di prove per sentito dire in controversia relativa ad ascoltare l'affermazione che il principio dei principi di titolo di esportazione diretta e principi. Con il regime scritto procedimento abolito le parole dirette del principio di diritto civile è stato stabilito in molti paesi di civil law, secondo il principio della percezione diretta dei fatti della causa deve testimoniare in tribunale, che la regola sentito dire è una "stessa cosa". Ad esempio, in Germania, "codice di procedura penale" Sezione 250 prevede: "Se i fatti dimostrano che si basa su sentimenti di una persona, voglio chiedergli per l'inchiesta di prova non è permesso di leggere il precedente record di inchiesta sia. testimonianza scritta e invece di "Taiwan 2003 rivisto" Codice di procedura penale, "Sezione 159 prevede:".. persone diverse dal convenuto nelle rappresentazioni verbali o scritte al di fuori del processo, se non richiesto dalla legge, non possono essere utilizzati come prova "con gli Stati Uniti l'impatto del "codice di procedura penale" del Giappone nella sezione 320 del tutto chiaro che il "divieto di utilizzo della regola sentito dire." Così, per ascoltare direttamente dottrina e la regola di diceria è coerente con il risultato finale, la differenza tra le due differenze principali risiedono nel programma a causa delle differenti modalità d'azione causato. In altri termini, nel processo, la regola sentito dire è principalmente quello di sottolineare che il diritto al contraddittorio delle parti, e dirigere il giudice del processo ha chiesto la dottrina testimone ha sottolineato. Pertanto, alcuni studiosi ritengono che "la dottrina prova diretta oppone il diritto delle parti di chiedere che le voci diventino legge." (B) i motivi della regola e la funzione sentito dire Sulla base della creazione dello stato sentito dire, c'è un sacco di argomenti. Tradizione anglo-americana di esperienza ritiene che la testimonianza delle dichiarazioni dei testimoni in generale deve rispettare tre condizioni: il giuramento, contro-interrogatorio in tribunale e accettato. Alcune persone pensano che, "al fine di garantire il rispetto di queste tre condizioni ideali può impostare solo la regola sentito dire." Poiché il dazio common law tradizionale aveva giurato di rilassarsi, non giurato testimonianza testimonianza può essere fornita, in modo che il giuramento non costituisce un motivo per escludere sentito dire. Credo che il rischio primario prove sentito dire della presenza di potenzialmente pericoloso dichiarazione falsa, questa dovrebbe essere la prima ragione per escludere le prove per sentito dire. Ciò può essere compreso dalla formazione della prova sentito dire sopra descritto. In voci verbali, una dichiarazione trasmesso B, il fatto che X diventerà una realtà X ', in questo processo può produrre imprecise questione racconto, è "più che sentito dire Lost" (secondo "anziano dizionario cinese") di argomentazione. Anche stipulato per iscritto, ci sono anche suscettibili di essere forgiato. Se non falsi, dopo un attento esame del testo e rapidamente ha scritto le parole che è essenzialmente diverso. Diceria regola stabilita seconda ragione è legata al procedimento relativi al diritto comune. Paesi di common law adottano un processo contraddittorio, gli elementi di prova dedotti dalla parte, ma dall'altra parte per confutare, a interrogare i testimoni, probabilmente una delle parte più importante ed emozionante. Soprattutto contro inchiesta, mettendo in discussione l'attendibilità dei testimoni, testimonianza ha rivelato la falsità meglio in grado di scoprire la verità. Se l'adozione di prove per sentito dire, la dichiarazione originale dalla persona non avrebbe dovuto testimoniare in tribunale, l'altra parte non può chiedere per il suo anti-(tramite un legale), se la loro percezione, la memoria, competenze linguistiche, e non sono onesto esame, e questi sono gli elementi di base che costituiscono la testimonianza di affidabilità. Naturalmente, la regola sentito dire non sottolineare i motivi di sicurezza questa testimonianza di autenticità, ma ha sottolineato che la tutela dei diritti procedurali inchiesta anti-partito. Il sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti prevede che in tutte le accuse, l'imputato dovrebbe avere il diritto di confrontarsi con i testimoni, e la Convenzione delle Nazioni Unite 'sui diritti civili e politici, "L'articolo 14 prevede inoltre che i diritti dell'imputato a confrontarsi testimoni . Nel sostenere i diritti della common law individuo, l'istituzione della regola di diceria è in linea con lo spirito del giusto processo. Quale è il motivo principale per l'esistenza dei motivi della regola sentito dire. Escludi sentito dire prove terza ragione, e come il giudice di fatto relativa ai giudici e giurie. Nei testimoni, il giudice e la giuria possono osservare i testimoni devono affrontare, testimoni atteggiamento, espressione testimoni, è possibile ascoltare il suono e testimoni parlano di emozioni, che sono essenziali per rivedere la testimonianza di determinare l'atteggiamento delle prove (demeanorevidence). Se adottata dai rumors, la ricchezza delle informazioni implicite nella testimonianza di testimoni sarà sconosciuto. Tuttavia, l'eccezione di seguito quando si tratta della situazione dello stato sentito dire può essere trovato in quasi tutte le eccezioni sono la mancanza di prove del cosiddetto atteggiamento, quindi, se questo è il vero motivo per l'esclusione di prove per sentito dire, le restanti domande autore. Per essere sicuri che sia, il programma implicito significato della norma sentito dire è semplicemente un mezzo per trovare la verità non può avere. La regola sentito dire non è tanto quello di evitare l'inaffidabilità di dichiarazione giudiziaria, in quanto è a respingere le qualifiche del-court dichiarazioni. La regola di esclusione nella testimonianza di testimoni, se le regole sono destinate a limitare i punti di vista del contenuto delle dichiarazioni dei testimoni, che la regola diceria ha lo scopo di limitare il modulo testimonianza. E 'in questo senso, la regola sentito dire è una regola di prove è stato visto solo come una capacità, piuttosto che le norme relative al valore probatorio. Alcuni studiosi ritengono che il valore principale del sentito dire regola per escludere possibili prove false, per garantire l'autenticità delle prove è discutibile. Nel parere, la regola sentito dire non esclude il fatto che le regole, che è principalmente un mezzo per dimostrare la regola di esclusione, il suo più grande valore risiede nelle sue funzioni del programma, in particolare attraverso l'esclusione di prove per sentito dire della capacità di coloro che, pur avendo rilevanza, ma prove che influire negativamente sul corretto funzionamento del programma per filtrare, limitare la sua ammissibilità. Eccezioni Diceria regola negato l'ammissibilità delle prove per sentito dire, ma se strettamente esclude tutte le prove per sentito dire sui fatti del caso di specie chiaramente sfavorevoli. Pertanto, dobbiamo essere alcune restrizioni alla regola sentito dire. A proposito di possibili opportunità di miglioramento in tre modi: in primo luogo, l'abolizione della regola sentito dire, come adottato dal diritto civile come tutti i rumors. In secondo luogo, il trattamento specifico caso, ma essere protetta nelle procedure. In terzo luogo, l'esclusione di prove per sentito dire, più alcune eccezioni specificate. I fatti hanno dimostrato che lo sviluppo della storia del diritto anglo-americano di prove ha preso la terza opzione. Prove di giuristi musulmani non britannici (Murphy) è fatto per spiegare: perche 'ci sono due eccezioni: in primo luogo, se non impostiamo alcune delle eccezioni sentito dire, è difficile provare qualche fatto o impossibile dimostrare che il processo non può essere procedere secondo luogo, anche se l'eccezione non è impostata, è anche possibile impostare diverse restrizioni. "In quel tempo, secondo la giurisprudenza, il giudice può, in circostanze eccezionali, al fine di" necessità "(necessità) e" affidabilità "(affidabilità), del L'adozione di prove per sentito dire. Con l'eccezione dei giudici ha adottato sempre di più, la regola diceria sta diventando sempre più complessa. Secondo Zweig Moore (Wigmore) hanno una varietà di prove aneddotiche raccolto più di un migliaio di pagine, temperatura Stern (Weinstein) giudice esclamato: "Nel mare di ammissibilità delle prove per sentito dire, l'esclusione delle prove per sentito dire è un solitario isole. "Più tardi, le persone generalizzano queste eccezioni, organizzare, sviluppare loro in forma di legge fissa. Pertanto, la regola sentito dire completo comprende non solo l'obbligo generale di escludere le prove per sentito dire, ma anche molte eccezioni. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
