Lingua :
SWEWE Membro :Entra |Registrazione
Cerca
Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza
Precedente 1 Successivo Selezionare Pagine

Onere della prova

L'onere della prova: le parti di far valere il proprio obbligo di idee per raccogliere o fornire prove, e sostenuto l'uso delle prove o dei fatti di causa a favore della creazione di responsabilità per le proprie idee, altrimenti si assume il rischio delle sue affermazioni, non può essere stabilita. L'onere della prova sistema di origine con l'epoca diritto romano. Diritto romano sulle regole di prova dopo il monastero medievale dopo la legge dell'evoluzione, all'epoca del diritto comune tedesco ha stabilito il fatto che l'attore dimostrare la loro causa d'azione per l'imputato la sua difesa il fatto che, come un generale gli eventi principali della prova. E prestare giuramento come giudice per risolvere sostegno istituzionale e integrare le casi difficili di sistema.Dottrina Responsabilità

Comportamento Responsabilità

Un comportamento responsabile, ha detto che crede che l'onere della prova (onere della prova) si riferisce alla causa, le parti sostengono per i loro fatti, ci sono prove, testimonianze, materiali, immagini, audio, e altri testimoni per dimostrare l'autenticità del suo comportamento obblighi.

Doppio senso Detto

Doppio senso di dire ritiene che l'onere della prova, compreso l'onere della prova per dimostrare il senso di responsabilità per il comportamento ed i risultati di questi due significati senso. Il primo si riferisce al procedimento dei presunti fatti, che dovrebbero presentare prove per dimostrare la responsabilità, ha detto che l'onere della prova, sotto forma di dell'onere personale di prova, l'onere della prova, questo si riferisce alla presenza o assenza di fatti da provare quando l'autenticità è sconosciuto al momento dello status finale, che dovrebbero avere la responsabilità derivante conseguenze legali negative, noto anche come l'onere della prova, in sostanza, l'onere della prova oggettiva, l'onere della persuasione.

Detto onere pericoloso

Conosciuto anche come il fardello del rischio che il rischio di perdere che i risultati del rischio che, ad esempio, l'onere della prova di autenticità si riferisce a fatti parte sconosciuta assunto il rischio di perdere.

Riferimento alla quinta edizione del SUD Wang Liming editor di pagina "Diritto civile" 178.

Origine e Sviluppo

Romano

L'onere della prova sistema di origine in epoca diritto romano. Diritto romano sull'onere della prova il sistema può essere riassunta come cinque parole: "l'attore per le sue denunce, così come il suo diritto di impugnare la richiesta, salvo prova delle prove", "nessuna prova per dimostrare che l'attore, il convenuto era a favore di tale", "se difendere, allora ha l'onere della prova necessaria per la sua difesa "e" avvocato del popolo l'onere di provare l'obbligo, nessuna persona è negato "," la natura delle cose, la negazione delle persone senza prove. " , Il diritto romano Visibile l'onere della prova per confermare le due principi fondamentali, uno per "L'attore ha l'onere di obblighi prova", è "no querelante nessun giudice," la vecchia regola che si riflette nella legge di prova ora. Il secondo è quello di "sostenere per le persone hanno l'obbligo di dimostrare, nessuna persona è negato", che "quelli che portano l'onere della prova è certamente negare che si assume l'onere della prova." Poi l'onere della prova sistema è stato relativamente audio, connessione, di cui un "Chi propone onere della prova" per dimostrare la regola. In seguito ebbe un impatto enorme.

Dell'era comune

Diritto romano sulle regole di prova dopo il monastero medievale dopo la legge dell'evoluzione, all'epoca del diritto comune tedesco ha stabilito il fatto che l'attore dimostrare la loro causa d'azione per l'imputato la sua difesa il fatto che, come un generale gli eventi principali della prova. E prestare giuramento come giudice per risolvere sostegno istituzionale e integrare le casi difficili di sistema. Sistema prevalente L'arbitro ha prestato giuramento si chiama "normalmente giuramento necessario". Che è diviso in due casi, uno è un giuramento supplemento, uno è Xueyuan giuramento. Il primo riguarda gli obblighi delle parti l'onere della prova, l'onere della prova che si applica l'obbligo delle parti non lo fa. Se le prove fornite dal peso dell'obbligo delle parti non è sufficiente, ma il grado di dimostrare al di là di un mezzo, il partito ha fatto un giuramento supplementare subito dopo il giuramento supplementare, il giudice può stabilire che i fatti sono veri. Al contrario, se le prove fornite dalle parti non ha raggiunto la metà del livello di prova, l'altra parte avrà Xueyuan giuramento subito dopo il giuramento, il giudice rileva che i fatti da provare false. Questa introduzione per risolvere il mistero del sistema giuramento, rompendo la prassi dell'epoca romana dei giudici modo loro, per rimproverarli, risolvere il mistero fornisce una chiara regole follow uniformi. Formata un sistema collaudato di responsabilità e meccanismi pista giurato in modo che si combinano in diverse aree, giocare le loro caratteristiche uniche. Nel 1883, la gestione superiore della Germania Servizi Guerra Charles Adams (julijusglaser) per la prima volta l'onere della prova dell'onere della prova è divisa in carico soggettivo e oggettivo della prova. Fardello personale di responsabilità o comportamento, anche conosciuto come l'onere della prova in forma, si riferisce alle parti, al fine di evitare il rischio di perdere, ha la responsabilità di fornire la prova del fatto che l'esistenza dei suoi crediti. Il suo scopo è quello di chiedere alle parti di fornire la prova del procedimento che, anziché sostenendo il fatto che non solo forniscono prove per dimostrare, o utilizzando metodi diversi da prove, come giurati, duello, dei e altri metodi per dimostrare i fatti, si sottolinea che il fardello del partito della prova comportamento e non legati al risultato di problemi di contenzioso. Noto anche come risultato di responsabilità oggettiva o onere della prova dell'onere della prova in sostanza, si riferisce al fatto che all'ultimo quando ancora l'autenticità di uno stato sconosciuto, sostenuto il fatto che la gente dovrà sopportare le conseguenze negative. Il suo scopo è per il giudice di risolvere l'autenticità dei fatti sconosciuti di casi di casi difficili, vale a dire alla fine del procedimento, se l'autenticità dei fatti in uno stato sconosciuto, il giudice non può rifiutare di arbitrare, e il caso deve essere determinata in conformità con l'onere della prova della vittoria Risultati fallimento. Che a sua volta ha una stretta relazione con l'esito del procedimento. Questa teoria proposta entro la fine del giuramento del sistema per risolvere i casi difficili della storia. In precedenza, era stato il primo a rompere l'onere della prova in merito ai limiti della natura dell'onere della prova, in modo che un elevato grado di consapevolezza e spinta ai risultati delle prove legato al palo. E inviato al Dipartimento dopo che i due paesi, in pratica prova, prova dalle azioni proposte e le responsabilità dei due fatti del caso in termini di autenticità dello stato finale di riconoscere sconosciuto onere della rimozione degli ostacoli nella teoria, e quest'ultimo aspetto Oggettivamente, come responsabilità dello Stato, che si è posto anche aiutare a superare e prevenire situazioni giudice ha rifiutato l'arbitro. L'obiettiva evidenza che l'ulteriore sviluppo della teoria della responsabilità, e ben presto divenne la teorici tedeschi Tong ha detto. E più tardi diffuso in Giappone, colpisce le interi paesi di civil law.

Common Law

Studiosi paesi di diritto anglo-americano generalmente considerato l'onere della prova ha due significati, che l'onere della prova e l'onere della prova. Il primo, noto anche convincere onere significa che le parti a fornire elementi di prova per dimostrare che i risultati possono convincere constatazioni di fatto, tra cui la giuria e il giudice durante il processo senza giuria, composta favorevole che trova il peso della responsabilità. Altrimenti, se avete bisogno di dimostrare l'autenticità dei fatti in uno stato sconosciuto, l'onere della prova del fatto che le persone dovranno sopportare le conseguenze derivanti da perdere. Conosciuto anche come l'onere della prova dell'onere della prova, consultare le parti nel corso del procedimento, i procedimenti saranno condotti in base allo stato. Fornire prove per dimostrare le loro affermazioni su fatti o smentire i fatti. Se i fautori reclamo non fornisce prove per dimostrare i fatti presentati, il giudice ha rifiutato di sottoporre i fatti a un processo con giuria e deliberazioni, gli obblighi della controparte non e 'confutata. In questo caso, il giudice è il fatto che, come una questione di diritto, che determinerà le conseguenze di sostenitori perdere, se i fautori sostengono di fornire prove per dimostrare i fatti, l'altra parte ha dato luogo l'obbligo di fornire prove per confutare. Se l'altra parte non fornisce prove per confutare il giudice ritiene che i fatti non contestati, ma anche per renderlo come una questione di diritto non fornisce prove contro il partito al governo. Solo dopo il fatto che il partito sostiene l'altra parte in grado di fornire prove per confutare le prove presentate, in modo che il fatto che la formazione della controversia, il giudice ha deciso di mettere i fatti in un processo con giuria. Come si può vedere, l'onere della prova nel diritto comune è il peso delle parti di eseguire per la prima volta solo dopo la prima esecuzione del carico produrrà convincere peso. Convincere l'onere viene generato in base al diritto sostanziale, volta ad affrontare la controversia di fatto specifico, conseguente al fatto che la giuria ha reso le conseguenze dello stabilimento.

Situazione in Cina

Paesi di civil law che appartiene al tipo cinese del corpo, e come requisito legale di ripartizione prova di responsabilità, ha detto che la dottrina del diritto romano delle regole di classificazione allocare l'onere della prova nel prodotto inevitabile dello sviluppo sociale. In combinazione con le condizioni nazionali, condizioni sociali nel contesto contemporaneo e storico del suo fiorire, e continuare a sviluppare e aggiungere nuovi contenuti per riflettere le caratteristiche della civile socialista. Sulla situazione della legislazione civile di vista, non esiste un sistema del codice civile, il risultato ritardo legislativo in termini giuridici è molto impreciso, vago. Nella distribuzione dell'onere della prova non dispone ancora di una condizione molto maturo e completo, 6 DICEMBRE 2001 la Corte suprema del Comitato Giudiziario del << 1.201 volte dalla Corte Suprema sulle prove di talune disposizioni della procedura civile >> (in seguito denominato prescritto) Le disposizioni il 1 ° aprile 2002, di attuazione. Si fa per mancanza di attuazione della vigente normativa di prove in Contenzioso civile. Regolare la pratica processo civile, ha gettato le basi per un ulteriore legislazione civile. Dalla legislazione e la situazione le forze dell'ordine, in combinazione con le condizioni nazionali della Cina, attraverso lo studio approfondito, la corrente di carico civile cinese della prova ha le seguenti caratteristiche: (a) dal punto di vista legislativo, Cina onere riflette chiaramente nel comportamento dei risultati Responsabilità sistema sono stati ampiamente utilizzati

Competenze comportamentali chiare

In Germania e in Giappone, rappresentato in diritto civile, l'onere della prova è stato tradizionalmente interpretato come atto di responsabilità. Diritto anglo-americano delle prove, l'onere della prova è la prova il senso di responsabilità è anche riconosciuto. Governo Qing Qing aveva contribuito a redigere il progetto di legge contenzioso civile e penale definitiva Yoshimasa studiosi giapponesi hanno spiegato onere Songgang di responsabilità dal punto di vista del comportamento. Songgang Yoshimasa idee circa l'onere della prova non riguarda solo i vecchi cinesi civili accademici teorici e procedimenti civili, ma anche colpisce direttamente lo sviluppo del nuovo codice di procedura civile cinese. 1982 del codice di procedura civile e il primo diritto processuale civile, si prevede espressamente che "le parti a presentare le proprie idee, hanno la responsabilità di fornire la prova." Ad esempio, "Diritto processuale civile" articolo 64 della Cina prevede che "le parti di far valere la responsabilità di fornire elementi di prova presentati elementi di prova, le parti oi loro agenti non sono auto-raccolti per ragioni oggettive, o evidenza di tribunali del popolo per udire casi richiedono ritiene che il popolo il giudice deve indagare e raccogliere. "Tale disposizione anche visto prima affermato i loro crediti nei confronti dei soggetti obbligati a fornire la prova dell'esistenza della proposizione da provare. Questa è ovviamente una chiara responsabilità di agire. La responsabilità per l'atto si riflette chiaramente nelle prove dell'accusa più tardi. Base normativa per le prove dell'accusa la prima volta il 21 aprile 1997 la Corte di Cassazione ha emanato il "Regolamento provvisorio sulla corte del popolo limatura lavori interni" (Francia [1997] No.7), che ha stabilito Corte delle disposizioni della legislazione di controllo interno del Popolo questioni relative al fatto che il sistema di separazione, per la prima volta sotto forma di documenti normativi per l'accusa per dimostrare la fase di ammissibilità dei requisiti proposte e la richiesta presentata al tribunale penale e l'azione penale come prova per determinare l'ammissibilità di una base importante misura.

Incarnato in pratica

"Diritto civile" articolo 64 prevede per un comportamento responsabile. I risultati non sono chiaramente definite le responsabilità, ma in teoria in grado di spiegare il sistema legale per spiegare il metodo da confermare. (1) luglio 1998 la Suprema Corte, "un certo numero di disposizioni in materia di riforma del processo civile di problemi economici" a pagina 3 recita: "La seguente prove presentate dal Tribunale del Popolo di indagare e raccogliere prove ...... sopra indagine tribunale del popolo, non è riuscito a raccogliere, ancora parti responsabili non possono sopportare le conseguenze del l'onere della prova. "per la prima volta ha confermato i risultati della responsabilità, ma non è abbastanza chiaro. (2), la Corte Suprema nel 2001 "Regolamento sulle prove in materia civile" Sezione 2 recita: "Le parti l'affermazione fatta sulla base dei propri fatti o confutare le reciproche pretese si basano sul fatto che esiste una responsabilità di fornire prove per dimostrarlo. Non ci sono prove o prove sufficienti per dimostrare il fatto che le parti hanno sostenuto, sopportare l'onere della prova dalle conseguenze negative delle parti, che prevede che l'onere della prova nei due sensi, il primo si riferisce al comportamento della responsabilità delle parti, la seconda si riferisce al fatto che l'autenticità dello sconosciuto quando il fatto di responsabilità sostiene parti processuali portano le conseguenze negative che derivano responsabilità in prima interpretazione giudiziaria della normativa, che per la prima volta esplicitamente affermato l'onere civile di prova ha un doppio significato, per compensare le carenze del codice di procedura civile, ma che In aggiunta alle competenze comportamentali continuare ad applicare l'articolo 64 del codice di procedura civile ", che sostengono che la prova" delle regole di assegnazione, non stabilisce la responsabilità per i risultati alle norme generali di assegnazione, quindi è ancora la responsabilità dei risultati dei principi di non-assegnazione.

Assegnazione di ricerca

Glasgow teorie gerarchiche, anche se l'inchiesta è un grande passo in avanti sulla teoria, ma l'onere della prova per l'interpretazione della distribuzione rimane poco chiaro nel 20esimo secolo, lo studio della ripartizione dell'onere della prova, due giuristi casa in piedi, fondata una dottrina diversa al principio di unità con la dotazione iniziale dell'onere della prova a risolvere. Anche se la dottrina ovunque, ma la carica ai suoi metodi di ricerca annunci, ci sono tre più influenti dottrina, vale a dire: classificazione dei fatti da provare che le suddette disposizioni di legge e classificazione classificazione normativa detto. Fatti da provare la classificazione si basa sulla natura o il contenuto di tali fatti da provare la ripartizione dell'onere della prova, che sarebbe stato progettato per studiare la natura dei presunti fatti, e per i fatti da provare sullo status giuridico degli elementi costitutivi è ciò che fondamentalmente tiene conto verrà dimostrato i fatti in positivi e negativi fatti fatti fatti e la comunità al di fuori dei fatti. Quando la natura del contenuto non può essere dimostrata dal fatto che entro i confini di fatti negativi e il fatto che le parti non hanno l'onere della prova. Classificazione detto requisiti legali sono progettati sul fatto che i singoli elementi costitutivi di leggi specifiche, a seconda della natura del contenuto degli elementi costitutivi della legge, a seconda del valore della classificazione standard, tutte attribuito al fatto che un certo tipo di costituzione legale, le parti in relazione al fatto che l'onere della prova. Ci sono molti rami degli elementi legali di detta dottrina, come causalità che di solito si verifica il fatto che almeno il fatto che tutti i fatti dicono e requisiti speciali, come dicendo. Elementi particolari detto di passare detto. Secondo i requisiti speciali che regolano una varietà di soggetti giuridici in base al loro ruolo nel diritto civile possono essere suddivisi in quattro categorie: in primo luogo, il diritto di regolamentare accadere, e così può accadere norme sui diritti civili, come la stipulazione di un contratto, in secondo luogo pregiudica le norme dei diritti, vale a dire il confronto norme sui diritti si verifica, se non la capacità di condotta civile, in terzo luogo, eliminare le norme sui diritti, il quarto limitata norme dei diritti. Questa specifica può escludere il ruolo dei diritti. Nel 1910, il tedesco giurista procedura civile Rosenberg ha pubblicato un libro << >> onere, crede la specifica civile ha già avuto l'onere di regole di allocazione di prova e norme del diritto civile in due categorie opposte: uno è la norma, noto anche come il diritto di richiedere specifica si riferisce al verificarsi di alcuni dei diritti di tali norme giuridiche; altro si oppongono norme che regolano i diritti di pregiudizio, ai sensi difendere i diritti di tutte le persone, devono rispettare i diritti degli elementi negativi della prova del fatto che l'evento si sia verificato specifica responsabilità, negazione dei diritti pregiudica i diritti di norme, norme e diritti norme sui diritti limitati eliminare gli elementi negativi del fatto che l'onere della prova. Qualificazione giuridica di qualche rappresentante ha detto in paesi di civil law o regioni avuto un impatto significativo, e come prassi giudiziaria, l'onere della prova a risolvere il problema esiste la base teorica.

Paesi di common law, l'onere della prova sulle regole di assegnazione è un'espressione concentrata di un modo contraddittorio, ha detto di essere stabilito in modo che l'onere del confronto. La sua arbitro giudiziario richiederà una delle parti del procedimento sono visti come una protesta, i fatti della natura degli elementi che la domanda dipende da quale pretese di partito nei confronti di un fatto che applicano l'onere della prova nel complesso, e quali standard.

Infatti, l'onere delle regole di assegnazione prova nei due sistemi giuridici hanno un certo grado di compatibilità e complementarietà, e l'onere della prova si applicano regole di assegnazione nella prova pratica aiuta in alcuni casi particolari, le semplici procedure e diritto sostanziale e non risolve il problema fondamentale del caso. A tal fine, oltre al diritto sostanziale del diritto processuale contiene disposizioni particolari, principi e teorie con riferimento alle norme pratiche rilevanti per risolvere la difficile questione non è priva di beneficio.

Discrezionalità giudiziaria

L'onere della prova dovrebbe essere attribuito principalmente fatto da statuto, paesi di civil law e regioni, generalmente adottata congiuntamente dal diritto sostanziale e diritto processuale distribuzione dell'onere della prova. Appartiene a tutta cinesi paesi di civil law, adottato questi casi legislative. Tuttavia, questo approccio ancora ragionevolezza dei diritti civili e obblighi derivanti caso relativamente semplice, con un'economia di mercato altamente sviluppato, la crescente complessità del rapporto tra diritti ed obbligazioni civili. Legislazione Lag non può soddisfare le esigenze della pratica. La fondazione dice requisiti di legge su cui la classificazione è completa codice civile, codice civile, non è stato introdotto, ancora molte aree di norme giuridiche civili necessarie per adeguare, "Legge Applicabile"

Fenomeno Assenza di più, per determinare l'onere della prova non può essere assegnato in conformità con la legge sostanziale, il secondo fenomeno legato interferenza con la prassi giudiziaria. Ma non c'è coscienza, la legge non può il giudice ha rifiutato l'arbitro. Così discrezionalità del giudice emerse. Nel 2001 il "Regolamento sulle prove in materia civile" della Corte Suprema è stato prima affermato la discrezionalità del giudice in determinate circostanze, il potere di assegnare l'onere della prova. "Regolamento" Sezione 7 chiaro: non vi è alcuna disposizione specifica nella legge, in conformità con le normative e gli altri interpretazione giudiziaria non può essere determinato quando l'onere della prova, tribunale del popolo secondo i principi di correttezza e onestà, Litigating globale e altri fattori per determinare l'onere della borne prova .

Considerazioni


Precedente 1 Successivo Selezionare Pagine
Utente Recensione
Ancora nessun commento
Io voglio commentare [Visitatore (44.210.*.*) | Entra ]

Lingua :
| Controllare il codice :


Cerca

版权申明 | 隐私权政策 | Diritto d'autore @2018 Mondo conoscenza enciclopedica