| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Rafforzare le regole di prova |
|
Rafforzare le regole della prova, è la prova dell'esistenza di determinate prove a causa della sua qualificazione formale o evidenza di qualche difetto o debolezza, non può essere usato da solo come base dei fatti di causa, dobbiamo contare su prove diverse prove per dimostrare la sua autenticità o di rinforzo il suo valore probatorio, può servire come base per la decisione. Rafforzare regola evidenza è una regola di prova che limita il potere di esigere la prova di rinforzo specifico, o non possa essere presa direttamente. Introduzione rafforzare le regole di prova Una prova che avvalora (conferma) in inglese significa "prove conclusive, un'ulteriore prova" si intende prove per dimostrare determinati fatti di causa, ma non vi è alcuna prova della possibilità di completare, come i fatti del caso di specie non può stare sola base, ci deve essere altro il caso di rafforzare la sua forza probatoria degli elementi di prova, può servire come base per decidere, noto anche come "prova" che da sola non può dimostrare fatti di causa, ma la prova principale utilizzato per dimostrare l'affidabilità, migliorare o garantire l'efficacia probatoria degli elementi di prova di maggiore, maggiore garanzia genuinità della prova.In generale, rafforzando la prova deve avere due elementi: ① non essere una prova che avvalora di dominazione; ② fatti provati relativi al caso. La prova può essere adottato, ed i fatti connessi con il rispetto delle procedure di legge per essere utilizzate per migliorare o di forza sicuramente probante delle prove forensi è una prova che avvalora Rafforzare le regole della prova, è la prova dell'esistenza di determinate prove a causa della sua qualificazione formale o evidenza di qualche difetto o debolezza, non può essere usato da solo come base dei fatti di causa, dobbiamo contare su prove diverse prove per dimostrare la sua autenticità o di rinforzo il suo valore probatorio, può servire come base per la decisione. Rafforzare regola evidenza è una regola di prova che limita il potere di esigere la prova di rinforzo specifico, o non possa essere presa direttamente. Così che cosa prova che avvalora è? Questa discussione è usato come prova che avvalora presupposto prove, che la prova prova che avvalora di ammissibilità. Diritto comune e diritto civile in questo ci sono somiglianze, sono considerati una prova che avvalora, In primo luogo, se la prova legale, la prova deve avere una formazione giuridica, come prova prova che avvalora anche bisogno di avere le prove della "natura", che l'oggettività, la pertinenza e legittimità. In secondo luogo, la prova per essere credibile, la prova non può essere una prova che avvalora credibile, non può richiedere rinforzi. Ancora una volta, la prova sia sufficiente, per essere in grado di combinarsi con altri elementi di prova riscontrati dopo la verità del caso. Rafforzare le prove per dimostrare l'oggetto A proposito di rinforzo prove per dimostrare l'oggetto, un "organismo indipendente per provare un crimine (o un crimine fatti principali) dei" cosiddetti requisiti di americani, più rappresentativo. Secondo questa norma, l'accusa deve dimostrare che il procuratore tre cose: in primo luogo, non c'è danno causato dal reato, e il secondo, il danno è stato causato dalla criminalità qualcuno, e il terzo, il convenuto può essere l'autore del reato, la vittima può anche essere . Di cui i primi due punti indicati come "corpo criminale (o una delle principali fatti di reato)." Confessioni prova che avvalora devono essere in grado di dimostrare il corpo crimine indipendente, e per il convenuto e senza bisogno di dimostrare l'identità del colpevole. In Giappone, le prove accademico per dimostrare che l'oggetto esiste rinforzo ", ha detto il corpo del peccato" e "l'essenza ha detto," l'opposizione, la differenza principale tra i due è se la prova deve dimostrare che l'oggetto del rinforzo sotto forma di restrizioni. Ma ora, i sostenitori dicono senza riserve è stata riconosciuta come la sostanza non rispetta la legge giapponese corrente. Per riassumere, nel procedimento penale giapponesi, comprese le norme relative al rafforzamento delle prove: in primo luogo, il reato deve aver rinforzato il fatto che le prove di identificazione, piuttosto che i fatti di reato, come la fedina penale, confisca, ecc motivi Zhuizheng senza rinforzo; secondo Per gli elementi oggettivi fatti individuati costituiscono un reato, deve avere una prova che avvalora, in terzo luogo, il fatto che l'imputato nel delitto e l'autore del reato non richiede la stessa individuazione di prove a sostegno, il quarto, gli elementi costitutivi del reato di elementi soggettivi, come intenzionale , trova la colpa non richiede una prova che avvalora e quinta, i fatti costitutivi non-criminale individuato, che nega il fatto non sussiste, non richiede una prova che avvalora. Dalla prassi Stati Uniti e Giappone, sostanzialmente simili, entrambi sottolineano la stessa, non altre prove contro l'imputato e il rafforzamento autore, può essere identificato in base alla dichiarazione. Rafforzamento del codice di procedura penale sulle prove per dimostrare l'oggetto senza che rende evidente che la normativa di cui sopra può essere usato come riferimento. Corroborative livello evidenza della prova Sulla questione della corroboranti livello evidenza di prova da soddisfare. Ci sono due approcci differenti: in primo luogo, rafforzando prove oltre alla dichiarazione stessa deve essere in grado di raggiungere il livello di prova oltre ogni ragionevole dubbio, in secondo luogo, la dichiarazione di concerto con altri elementi di prova che avvalora oltre ogni ragionevole dubbio nella misura. Alcuni stati americani hanno adottato il primo approccio, ma di recente generale preferisco il secondo. La differenza fondamentale tra questi due approcci è che la dichiarazione deve essere somministrato a quanta forza probatoria. In realtà, il primo è chiaramente una dichiarazione di spese generali, anche le confessioni volontarie da parte del convenuto, ma anche dimostrato di alimentazione completamente perso, quindi quest'ultimo è senza dubbio una scelta appropriata. Tuttavia, il secondo approccio è facile dire che, anche se in teoria passaggio, come si può praticare tra le confessioni e gli altri elementi probatori per misurare o assegnare efficacia probatoria, è diventato un problema difficile da risolvere. Noi crediamo che tale questione dovrebbe prestare attenzione a distinguere i diversi tipi di casi sono stati trattati. Da un punto di vista storico il processo di rafforzamento delle regole generate, in origine i tribunali inglesi e dei primi studiosi, ladri e altri particolari preoccupazioni caso di omicidio che in questi casi non ci dovrebbero essere altre prove, al fine di migliorare o garantire la confessione di fede, pertanto, ha ricordato il giudice , non semplicemente con la confessione e convinzione. Questa è una pratica che originariamente apparteneva al principio di flessibilità, attraverso il graduale sviluppo del futuro, fino a diventare norme più severe di prova. Va detto che la regola come una confessione giudiziaria rafforzare il principio di flessibilità, piuttosto che necessaria, è in linea per determinare l'efficacia probatoria della legge, perché la forza probatoria degli elementi di prova è una questione di fatto, l'arbitro dovrebbe essere formato tramite una misura della libertà delle prove , Tuttavia, al fine di garantire l'autenticità della dichiarazione, e per evitare che il giudice di taglio sfrenata imporre alcune restrizioni sulla misura della forza probatoria confessioni è diventato necessario. Da questo senso, che avvalora standard di prova di prova per stabilire, infatti, è il risultato di una sentenza della forza probatoria della libertà sessuale di legge e di compromesso reciproco. Noi crediamo che, in linea di principio, dovrebbe essere richiesto confessioni di rinforzo e altre prove per dimostrare l'entità del ruolo di esclusione e di raggiungere un ragionevole dubbio. Ma in pratica, esso dovrebbe consentire diversi tipi di casi, dato il suo ruolo dimostrato di diverse confessioni. Nel reati più gravi, come l'omicidio, rapina, ecc, deve essere rigorosamente limitato indagati per dimostrare il ruolo della confessione del convenuto, richiede una prova che avvalora relativamente completo, mentre per alcuni reati minori, si può dare testimonianza maggiore forza probatoria, richiede solo un certo grado di prova che avvalora può essere. Per quanto riguarda i criteri specifici, è necessario procedere passo dopo passo nella pratica giudiziaria e forma perfetta. Prova che avvalora della gamma Una prova che avvalora deve rispettare la legge sulle capacità prove, e le disposizioni di ammissibilità delle prove, in questo intervallo, sia prove dirette, prove indiziarie può essere, può essere sia la prova orale di altre forme, può essere gentile prove, la legge generalmente non fanno altre restrizioni. Tuttavia, ci sono alcuni punti da sottolineare questo. In primo luogo, la prova deve avere la prova rafforzare la capacità delle prove illegale è vero anche, in sostanza, né come confessioni prove corroboranti. In secondo luogo, la prova di distinzione sostanziale non può essere fatta con la confessione, non può costituire una prova che avvalora. Se vi è una dichiarazione del contenuto del record interrogazione è registrato un caso simile. Il terzo indagato, l'imputato ha reso dichiarazioni in altre occasioni, se non ci sono altre prove supplementari, né un caso a parte, come le confessioni prove corroboranti. In quarto luogo, i casi criminali comuni, la confessione dell'altro complice non possono essere confessioni evidenza come corroboranti. Le prove sul ruolo della testimonianza complice, c'è stata polemica nella comunità accademica. Per motivi di spazio, non può essere ampliato in questa discussione. La nostra opinione generale è che la confessione fatta da un complice, in sostanza, è ancora la confessione, testimonianze e non a vicenda. Prova che avvalora il numero di Nella prassi giudiziaria, la necessità di avere ciò quantità di prove a sostegno, una prova che avvalora può essere insieme ai fatti di causa come giudice, in conformità con la legge non può fare questa specifica chiaramente definito. Pertanto, il numero di prove a sostegno, può essere solo la discrezionalità del giudice adito. Il giudice ha chiesto alle due parti di fornire una prova che avvalora, può anche essere richiesto di fornire una prova che avvalora di due o più. Naturalmente, il giudice cause civili, il suo utilizzo nella determinazione dei fatti e delle prove e rendere una decisione, dovrebbe anche essere in conformità con le procedure di legge e delle norme di legge, rispettare l'etica professionale dei giudici, l'uso di ragionamento logico e di esperienze di vita quotidiana, così come prove corroboranti se la prova è forza probatoria nonché rafforzare la forza probatoria di dimensioni, forza e giudizio, e per fatti di causa come base. Se la prova è avvalora rinforzo prove combinati tra loro per ottenere un elevato grado di probabilità della prova, può essere fatta in favore del loro partito arbitro caso dopo caso, al contrario, dovrebbe essere reso contro che arbitro partito. Così, il numero dei giudici rafforzato i requisiti di prove, non l'abuso di discrezionalità arbitrariamente. L'unico modo per garantire davvero la gestione equa ed efficace della giustizia. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
