| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Giustizia |
  |
|
Un investigatore volta mi disse che temono di più è la gestione inflitto "riso cotto". Trovato anche una casa, le persone sono catturati, i mezzi sono sul sull'indagine indizi sono controllati, ma non ho potuto ottenere la cosa perfetta. How do you say? Rilasciarlo, ha un grande sospetto. Tenerlo, ma non può spiegare i bambini. Questo si chiama: in sella a una tigre, un dilemma! Credo che l'atteggiamento del personale è stato molto sincero indagine molto seriamente. Callous e irresponsabile, probabilmente non lo farà questo dilemma. Dal momento che non so esattamente come loro "giro" sul "Tiger", che non possono commentare, "cavalcare una tigre", ma solo per parlare della questione "prossimo Tiger", che non dovrebbe essere. Tuttavia, questo è effettivamente un problema difficile. Inoltre, non solo i ricercatori incontrano questo problema, procuratori e operatori giudiziari potranno riscontrare questo problema. In realtà, si tratta di una contraddizione prevalente nelle attività di giustizia penale, ovvero "fuori luogo", "aborto spontaneo della giustizia" in contraddizione con.Come accennato in precedenza, le cause penali si sono verificati in passato per il fatto che la magistratura è impossibile percepire direttamente, indirettamente attraverso solo per capire le prove. A causa di una serie di fattori e vincoli, questa comprensione degli ufficiali giudiziari è difficile garantire al 100%. Pertanto, anche cautelare personale incaricato delle indagini, sia procuratori o funzionari giudiziari, decidere i fatti del caso che hanno fatto degli errori inevitabili. Questa è la teoria e la pratica hanno dimostrato qualcosa. Dalla movimentazione dei risultati oggettivi, questo errore, ci sono due casi: uno è il colpevole come innocenti. Così, la cattura non ha interferito che non ha spento, non l'accusa di perseguire, la frase non è condannato, in breve, è l'indulgenza dei cattivi. Un altro caso è l'innocente come il colpevole, uomo offeso. Per semplicità, possiamo mettere il primo viene indicato come "fuori luogo", quest'ultimo viene indicato come "aborto spontaneo della giustizia". Da un soggettive investigatori statali di lingua, ci sono due errori in questo caso. Uno è quello di prendere una decisione quando gli investigatori pensano di sapere i fatti del caso è corretto, ma è stato successivamente dimostrato che la comprensione è sbagliato. Un altro caso è quando gli investigatori si occupano del caso sulla propria comprensione dei fatti del caso di specie che potrebbero non essere del tutto corretto, ma ancora le persone arrestate, condannate, ei risultati lo dimostrano sbagliato. Quindi, in quest'ultimo caso, gli investigatori non possono essere del tutto sicuro se l'indagato era sotto la situazione del reo, come dovremmo fare? E 'davvero un dilemma. Metti, i cattivi potrebbero indulgenza; sentenza, l'uomo forse torto. Certo, qualcuno potrebbe dire, continuare a indagare Beh, scoprire quando e quando la base. Tuttavia, limitate risorse umane e finanziarie, il tempo e le altre condizioni oggettive continuano a indagare possibile parlare solo vuoto, o un pio desiderio. Per illustrare il problema, potremmo anche mettere un po 'dure condizioni stabilite troppo: gli investigatori non c'è sicurezza assoluta in questa via di mezzo deve essere compresa tra i Rischi "fuori luogo" e rischi "aborto spontaneo della giustizia" nella selezione. Non c'è dubbio che persone diverse hanno diverse scelte, e il risultato di questa scelta è rispecchia ampiamente idea della gente di giustizia. Devo ammettere che siamo "aborto spontaneo della giustizia", piuttosto tradizionale o consuetudinario non "fuori luogo" dentro Infatti, se noi del legale o morale opporsi risolutamente "Non vittimizza piuttosto lasciar andare una mille" slogan, ma dobbiamo accettare l'Occidente che "preferisce non giudicare male una mal riposta dieci" ③ visualizzazioni ci sono alcune difficoltà. Siamo estremamente riluttanti a lasciare i colpevoli rimangono impuniti psicologicamente sfuggire alla pena, per non parlare che ci sono probabilmente continuerà a danneggiare i criminali della società troppo! Come persone innocenti vengono perseguiti o puniti sbagliato, accettiamo relativamente li calmarsi. Naturalmente, ci scusiamo e simpatizzare con loro, anche se è necessario un risarcimento. Alcune persone credono che permette il colpevole per sfuggire punizione è di fare gli interessi della società è stata compromessa, e lasciare che i colpevoli siano puniti per errore è quello di fare gli interessi personali compromessi. Confrontando i due, il danno luce naturale al secondo del primo. In altre parole, se ci deve essere sbagliato, allora le conseguenze di questo errore sarebbe meglio a carico della società, piuttosto che a carico del singolo. Interessi sociali di sopra degli interessi personali, che a loro volta collegati ad un argomento che abbiamo discusso in precedenza. Alcune persone credono che essere "aborto spontaneo della giustizia" colpevoli devono avere i loro problemi. Dal momento che l'Ufficio di pubblica sicurezza si arrestò, si Procura accusa, la Corte ha condannato voi, allora è sicuramente una "adatto per l'occasione." Le mosche non si librano le uova troppo! Anche in questo caso non l'hai fatto, avrete sicuramente un'altra "cosa". Così, alcune persone affermano che "nessun aborto spontaneo di cause penali". Non mi oppongo a interessi personali all'interesse collettivo. Tuttavia, le persone nel confronto "fuori luogo" e "aborto spontaneo della giustizia", quando il danno fatto un "errore di calcolo su." Infatti, "fuori luogo" è solo un errore, e "aborto spontaneo della giustizia" è probabile che sia due errori. "Misplaced" basta mettere un colpevole errore mettere la società, e la "aborto spontaneo della giustizia" nel posto sbagliato al tempo stesso punire un innocente può concedersi un vero criminale. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
