| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Giustizia |
   |
|
A rigor di termini, in ogni caso, insieme con la prova esiste la possibilità di ambiguità e di sapere esattamente vero. Questo aspetto è di per sé prova delle condizioni oggettive della decisione, d'altra parte è la capacità di una persona per capire la decisione. Ogni prova sarà influenzato in qualche misura, influenzano fattori soggettivi delle persone, e quindi non al cento per cento fatti precisi del caso, in conformità con la sua autorizzazione, in altre parole, il giudice sulla base degli elementi per determinare i fatti di causa hanno anche fatto la possibilità di errore.Alcune persone pensano che ammettere la presenza di vaghezza e limitazioni dei fatti giudiziari del caso, che è una partenza dalla teoria marxista della conoscenza e della Verità, e 'colto in un pantano "agnosticismo", non posso essere d'accordo con questo. Il marxismo ritiene che il mondo è conoscibile, tutti gli esseri umani sono in grado di comprendere la verità oggettiva. Tuttavia, questo non significa che le cose del mondo per ogni popolo specifici che sono noti, non significa che ogni persona ha la capacità di riconoscere la verità obiettivo specifico. Engels ha sottolineato: "il pensiero della gente è suprema, lo stesso non è supremo, la sua capacità cognitiva è illimitata, la stessa è limitata per sua natura, la missione, e lo scopo ultimo della storia possa essere, lo è. supremo e infinito, in base alla sua realizzazione e la realtà di ogni individuo, non è la prima e limitata ② ". Ufficiale giudiziario trova i fatti di causa sono ogni comprensione "realizzazione individuale" sono il pensiero completamente limitato di individui di raggiungere, è impossibile andare avanti all'infinito a tempo indeterminato. Pertanto, per ogni caso specifico, l'ufficiale giudiziario trova i fatti del caso non sono "verità assoluta", può essere solo "verità relativa". Mentre l'ufficiale giudiziario nel caso individuato il fatto vi è la possibilità di ambiguità ed errori, perché il senso fisico della giustizia è equa e corretta sulla base dei fatti di causa, quindi non ci sono limiti e giustizia sostanziale è anche confusione. Le due funzioni fondamentali di correttezza procedurale Il processo giudiziario e la legittimità dei requisiti di base della giustizia, compresi i diritti di uguaglianza contenziosi. Attività giudiziarie, correttezza procedurale ha due funzioni fondamentali: Uno è quello di tutelare i legittimi diritti e la parità dei diritti dei partecipanti contenzioso, in secondo luogo è quello di garantire la realizzazione della giustizia sostanziale nel procedimento. La prima funzione di equità procedurale sono molto importanti, ed è ovvio. Il cosiddetto principio del giusto processo, il primo è quello di proteggere i diritti legittimi delle parti in causa non sono violati. Naturalmente, c'è uno strato di significato, è quello di limitare il potere dei funzionari di governo per prevenire gli abusi delle mani dei loro poteri. Si tratta di attività giudiziarie e di come bilanciare la protezione delle questioni legate ai diritti individuali dei funzionari poteri limitati. L'atteggiamento di alcuni paesi a prendere su questo tema è criminale piuttosto indulgente, che non può lasciare che i funzionari del governo abusano del loro potere. Pensano funzionari del governo abuso è anche una violazione, ma più grave danno per la società. La seconda funzione di equità procedurale soprattutto per le corrette procedure per garantire che i tribunali possono correggere fatti del caso e applicare correttamente la legge. Cioè, come un generale attività di contenzioso regola, secondo i tipi generali di casi, la procedura può e deve portare ad una giustizia equa sostanziale, l'equità procedurale o di giustizia è quello di ottenere una protezione fisica. Credo che la correttezza procedurale di questa funzione è anche molto importante. Se vediamo solo la prima funzione di equità procedurale, la correttezza procedurale, se solo sottolineiamo la tutela dei diritti della funzione, è molto facile raggiungere a piedi correttezza procedurale e giustizia sostanziale è completamente in opposizione a malintesi, anche sulla strada per la giustizia la sua carreggiata sud a nord, la sua sua storia. In effetti, l'accento sulla tutela dei procedimenti giudiziali diritti di partecipanti (in particolare degli imputati nei procedimenti penali) è necessario, e questo sarà proteggere i diritti e giudiziari obiettivi di attività conflitto, in alcuni casi, ma, in generale Questo non è l'obiettivo di tutelare i diritti contrasta con il perseguimento della giustizia sostanziale. Ad esempio, una delle regole fondamentali di correttezza procedurale si oppongono risolutamente e proibiscono la tortura forze dell'ordine e ufficiali giudiziari o imputato. Questo naturalmente è quello di tutelare i diritti fondamentali dell'imputato o dell'indagato, ma ha anche la funzione di protezione della giustizia sostanziale, perché l'esperienza ha dimostrato innumerevoli volte la tortura è il colpevole causando errori giudiziari. Anche se alcune persone affermano, "non muovere Oibara, nulla per reale", ma in "sotto-zione, estorcere confessioni," illustrazione davvero numerosi. Tra spettacoli, sia la correttezza sostanziale e procedurale della giustizia lato opposto, lato più uniforme, e l'unità è l'essenza del mainstream. Correttezza procedurale è il punto di ingresso per il raggiungimento della giustizia Come accennato in precedenza, il senso di giustizia per perseguire entità giustizia ha alcune limitazioni, in pratica, e giustizia sostanziale si ha una certa ambiguità in casi specifici. Per contro, la correttezza procedurale è una forte certezza e manovrabilità, così da giusto processo per proteggere e promuovere la piena realizzazione della giustizia sostanziale è la giustizia di un modo pratico. In altre parole, la correttezza procedurale può essere utilizzato come un punto di ingresso per il perseguimento della giustizia in pratica. Ad esempio, i fatti di causa devono fare affidamento su prove, e quindi non ci dovrebbe essere la prova di regole pratiche per proteggere il diritto di raccogliere prove e l'uso di prove, sulla base delle prove per garantire che i fatti del caso hanno identificato l'obiettività e la precisione. Ufficiali giudiziari nel procedimento sede di revisione delle prove per determinare, non solo di esaminare attentamente ogni dell'affidabilità e della rilevanza delle prove, ma anche di esaminare attentamente gli elementi presenti in ogni estrazione e metodi di stoccaggio, ad esempio se il programma sia conforme alla legge. Quest'ultimo commento è molto importante perché non solo i mezzi illegali per raccogliere prove delle violazioni dei diritti legittimi delle parti, e rendono la comprensione della magistratura dei fatti del caso di specie fuori strada. Non nego che in alcuni casi, le prove raccolte illegalmente avrebbe dimostrato i fatti di causa, ma se non ci sono restrizioni sull'uso delle prove illegali, la prova pratica giudiziaria certamente pesci in caso di impurità. Pertanto, dobbiamo aderire a questa regola di esclusione, che tutte le prove raccolte non ha seguito la legge, non può essere utilizzato in contenzioso. Regola di esclusione è solo un mezzo per garantire la correttezza procedurale, la correttezza procedurale, ci sono molte regole specifiche. E giustizia sostanziale rispetto alle regole generali di correttezza procedurale sono relativamente chiaro, funzionante, così abbiamo nel perseguimento della giustizia quando equità procedurale come punto di partenza dovrebbe essere. Naturalmente, questo comporta anche un valori profondi di giustizia, che è il problema che questo articolo sia discusso di seguito. La posizione e l'orientamento della giustizia Contorno L'equità globale e giustizia individuale L'equità globale e giustizia individuo ha due significati: in primo luogo, la giustizia sia equa per i membri della comunità nel suo insieme, o ai singoli membri della comunità giustizia. In secondo luogo, la giustizia dovrebbe essere il senso complessivo delle attività giudiziarie eque, vale a dire la giustizia universale o correttezza nelle attività giudiziarie di rilevanza individuale, vale a dire la giustizia casi. La tendenza generale nella scelta o nella giustizia individuale o di equità, quando la gente in realtà esprimono il valore della località giustizia e di orientamento. Interessi personali e gli interessi della società nel suo insieme Il problema principale di fronte la giustizia è come determinare criteri equi. Diverse società, gruppi diversi, tempi diversi, le persone possono avere diverse idee di giustizia. Quindi, questa idea è come determinare o formare? In questo, le persone dovranno inevitabilmente affrontare diversi conflitti di interesse, conflitti di interessi della collettività nel suo complesso e gli interessi individuali tra i membri della società, così come i conflitti personali di interesse tra i diversi membri della comunità e così via. Come bilanciare questi interessi è diventato una giustizia prima che un problema. Interessi personali, compresi i benefici economici, la sicurezza della vita, il potere e la posizione, la reputazione e la reputazione. Gli interessi della società nel suo complesso, incluso lo sviluppo economico, la civiltà e il progresso, la pace sociale, l'ordine pubblico e così via. In alcuni casi, interessi personali e gli interessi della società nel suo complesso è la stessa, ma in alcuni casi, interessi personali e gli interessi della società nel suo complesso è l'antitesi del conflitto. Ad esempio, gli interessi economici personali della società nel suo complesso non può essere completamente separata da interessi economici. Lo sviluppo sociale ed economico, e individui ricchi. Una persona non può essere completamente separato dal sociale per arricchirsi. Tuttavia, quando il caso di tutti i membri della società, non è possibile "marciare" via della prosperità comune, gli interessi economici di una persona inevitabilmente altre persone e la società nel suo complesso e gli interessi economici sono scontrati. Nelle attività giudiziarie, in quanto le parti hanno spesso uno status speciale, quindi è spesso i loro interessi personali e gli interessi degli altri membri della comunità e della società nel suo complesso conflitto. Su come conciliare questo problema conflitto, diversi paesi hanno adottato atteggiamenti diversi nella creazione del sistema giudiziario. Alcuni paesi hanno sottolineato che le attività prioritarie della tutela giurisdizionale degli interessi della società nel suo insieme; Alcuni paesi dare la massima priorità a porre l'accento sulla tutela degli interessi personali nelle attività giudiziarie. Una differenza tra le tradizioni culturali orientali e occidentali riflette l'orientamento di valore sugli interessi di gruppo e interessi personali. Paesi dell'Est hanno una popolazione interessi di sopra degli interessi personali dei valori tradizionali, e quindi nell'interesse nazionale, di una persona, associazione o gli interessi della famiglia a scapito degli interessi di interessi individuali è una questione di corso, deve essere incoraggiato e sostenuto comportamenti. Paesi occidentali sulla questione di interesse personale da utilizzare più inclini a orientamento di valore, mentre gli Stati Uniti è senza dubbio uno dei paesi più rappresentativi. Americani a stabilire l'ora del sistema giudiziario di prendere un interesse personale per sottolineare l'atteggiamento. Essi credono che l'individuo è l'unità fondamentale della società, interesse personale è una manifestazione concreta di interessi sociali, lasciando gli interessi personali, gli interessi della società cesserebbe di esistere, in modo che il sistema giudiziario deve prima tutelare gli interessi personali devono essere sottolineato che la tutela degli interessi personali. Specifico per il procedimento penale, credono che l'imputato era il principale rappresentante degli interessi del singolo, il procuratore è il principale rappresentante degli interessi della società. Perché l'imputato in tribunale è spesso in un vulnerabili e svantaggiati, così nel corso di un procedimento penale deve essere sottolineato tutelare gli interessi dell'imputato, altrimenti non possiamo mantenere queste due conflitti di interesse in bilico. La giustizia sociale si basa su alcuni valori-base, e quindi diversi paesi sulla base di diverse tradizioni culturali individuati dalla giustizia riflettono necessariamente la posizione e l'orientamento di tali valori sulla congruità complessiva o individui che tendono ad attività giudiziarie eque. A questo proposito, questa carta anche discusso più indietro. Tutela dei diritti umani e la lotta contro la criminalità Con una questione di interessi personali e gli interessi della società nel suo complesso è associata è posizionato tra la giustizia nella tutela dei diritti umani e la lotta contro la criminalità. Naturalmente, questo è soprattutto un problema in un procedimento penale. Secondo questa differenza di orientamento, alcuni studiosi stranieri al sistema di giustizia penale in diversi paesi divisi in due categorie: una è la tutela dei basato sui diritti umani, con particolare attenzione alla tutela dei diritti umani che il sistema di giustizia penale; Un altro tipo è la lotta contro la criminalità, in particolare quella ha sottolineato che il sistema di giustizia penale per combattere le funzioni di criminalità. Certo, questa classificazione non è molto preciso, ma è anche una riflessione sui diversi valori di giustizia sociale. In un certo senso, la tutela dei diritti umani nel sistema di giustizia penale è un tipo di enfasi sull'individuo come i valori fondamentali di equità, mentre combatteva tipo di reato si basa sul perseguimento del sistema di giustizia penale nel suo complesso giustizia come l'orientamento di valore di base. Il sistema di giustizia penale, la tutela dei diritti umani, naturalmente, l'attenzione è quello di proteggere i diritti fondamentali dell'imputato o dell'indagato. Nel 1960, gli Stati Uniti, ci fu un caso molto famoso. In quel processo rapimento rapina, uno dei principali elementi di prova dell'accusa è la confessione del convenuto alla polizia Miranda, e poi Arizona tribunale ha condannato l'imputato Miranda colpevole di rapimento e stupro. Miranda appello la sua convinzione, appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che ha detto interrogatorio della polizia non sanno di avere il diritto ad un avvocato, ha detto che la polizia non sa se la condanna sarà utilizzato come base per la corte, ha riconosciuto è stato contro la loro la sua colpa. Nel 1966, i nove giudici della Corte Suprema, dopo il Concilio, un voto di 5 a 4 ha approvato una risoluzione per revocare la decisione della corte dell'Arizona, e le disposizioni delle persone arrestate prima che la polizia per un interrogatorio devono essere informati del loro diritto i diritti, compreso il diritto alla difesa e il diritto di rimanere in silenzio, altrimenti confessioni ottenute dalla polizia dopo questa prova non devono essere utilizzati come prova. Anche se in questo caso, le due vittime di stupro sono identificati nel misto Miranda correttamente identificati come criminali, anche se ci sono altre prove indirette può dimostrare che Miranda sia i criminali, ma la Corte Suprema degli Stati Uniti, al fine di limitare il potere dei funzionari di governo, piuttosto rischiando criminali indulgenza. Più tardi, questa regola è nota come le "Avvertenze Miranda" (tradotto come "Miranda") le regole, ed è ampiamente utilizzato in American applicazione della legge e la prassi giudiziaria. Non c'è dubbio, troppa enfasi sulla tutela dei diritti degli indagati o imputati, influenzerà l'efficienza del sistema di giustizia penale, interesserà l'efficienza della lotta contro la criminalità. Come tutti sappiamo, gli Stati Uniti criminalità droga, la violenza è dilagante, "impero criminale" è stato difficile togliersi il cappello, che ha una vasta gamma di fattori sociali, ma il sistema di giustizia penale degli Stati Uniti troppa enfasi sulla tutela dei diritti umani nella lotta contro la criminalità e quindi dannoso, è chiaramente un motivo innegabile. Inutile dire che il sistema di giustizia penale del nostro paese in passato per tutelare i diritti fondamentali dei sospetti criminali e imputati è abbastanza, così siamo nella ricerca della giustizia oggi, prestare attenzione al rafforzamento dei diritti fondamentali degli imputati e sospetta protezione. Ma abbiamo anche bisogno di evitare un'altra tendenza, una lezione da imparare dagli Stati Uniti. Non possiamo sacrificare i bisogni fondamentali della lotta contro la criminalità in cambio di protezione dei diritti umani "reputazione". Il sistema di giustizia penale non è l'istituzione arbitrale trascendente, il suo ruolo è quello di combattere il crimine e proteggere il mandato del popolo. Infatti, è la nostra realtà attuale, dovremmo sviluppare pratiche di tutela dei diritti degli imputati e delle misure sospetti di attività giudiziarie. Della Procura della Cina Suprema del Popolo, all'inizio del 1999, i pubblici ministeri a tutti i livelli di requisiti informativi in caso di interrogatorio indagati o imputati in procedimenti penali processo di indagine deve informare l'altra parte dei diritti di cui godono per legge, incluso il diritto all'assistenza legale, l'assunzione il diritto ad un avvocato e il diritto di rifiutarsi di rispondere a domande non pertinenti al caso e così via. Certo, questa regola non vuol dire che con gli Stati Uniti, regola "avvertimenti Miranda", ma ovviamente richiama alcuni dei fattori razionali. Credo che questo sia un importante iniziativa del nostro sistema giudiziario ad amministrare la giustizia in modo imparziale avanti. Misplaced e giudicato male Nel complesso individuo secondo significato equo e imparziale è preoccupato, credo che il principale perseguimento della normativa giustizia equità complessiva, che legge la giustizia universale, mentre perseguire la giustizia maggiore giustizia individuale, che la giurisprudenza della giustizia. Attività giudiziarie sono costruiti attorno a casi specifici, quindi dobbiamo cominciare dal perseguimento della giustizia un caso specifico. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
