| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Autodifesa |
 |
|
Tempo diritto di difendersi Ai sensi dell'articolo 51 della Carta, il Consiglio di Sicurezza ha adottato misure necessarie vittima fino al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, la volta precedente, quando un attacco armato, la libertà di decidere quando prendere azione difensiva. Questo, ovviamente, non richiede lo Stato in cui la forza di reazione attaccato deve essere fatto immediatamente. Diritto internazionale consuetudinario, di esercitare il diritto alla legittima difesa deve essere necessario, cioè, "per esercitare la legittima difesa deve essere urgente, ignorando, non c'è tempo per scegliere i mezzi e non c'è spazio per un corrispettivo di." Questo dimostra che fa uso della forza solo per contrastare un attacco armato quando si ha la necessità di esercizio del diritto di autodifesa è giustificata e legittima. Per quanto riguarda la necessità di situazione autodifesa costituisce ciò, questo non è un criterio. Alcuni studiosi hanno suggerito che solo un attacco armato è già iniziata prima dell'esistenza della necessità di auto-difesa. In ogni altro caso, a prescindere dalla natura della minaccia, la necessità di usare la forza per combattere non esistono. Altri studiosi ritengono che la necessità di condizioni ci sono due aspetti da considerare, vale a dire la difesa del paese si trovano ad affrontare la minaccia di grave e imminente. In altre parole, l'uso della forza solo per autodifesa, al fine di tutelare la sicurezza di base del paese e in situazioni di emergenza, quando la necessità di avere come ultima risorsa.Fermare diritto di auto-difesa non pone fine l'attacco non significa che, alla fine dell'attacco, dopo un considerevole periodo di tempo è ancora la necessità di auto-difesa ha. In generale, di agire in legittima difesa contro un attacco armato deve essere immediata, che ci dovrebbe essere alcun ritardo ingiustificato tra l'attacco armato contro l'esercizio del diritto di autodifesa. Soddisfare le responsabilità di relazione Il diritto al rapporto di auto-difesa con il Consiglio per esercitare le loro funzioni Charter nel paese ", quando un attacco armato il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato le misure necessarie ...... fa" non vieta l'esercizio del diritto di auto-difesa, poi il Consiglio di Sicurezza per prendere il necessario impatto sul diritto di approccio auto-difesa è terminato o coesistenza? Carta senza ulteriori requisiti. C'è una vista che, una volta al Consiglio di adottare l'approccio necessario per la cessazione del diritto di auto-difesa. Opinione contraria sostengono che il Consiglio di Sicurezza ha adottato le misure necessarie non possono essere privati del diritto di auto-difesa del paese. Prima di un parere ha difetti insormontabili, porterà ad avvicinarsi vittima, quando necessario per raggiungere il suo scopo non può essere tollerata conseguenze assurde della continua esistenza di una situazione illegale. Poiché il diritto di auto-difesa è un paese "intrinseca", naturalmente, non il Consiglio di Sicurezza ad esercitare la sua responsabilità di risolvere i diritti del paese. L'articolo 51 non può essere interpretato come la prima frase del Consiglio a intraprendere le azioni necessarie per avere il diritto di effetto di auto-sacrificio, l'ultima parte in un certo senso, il diritto di auto-difesa, lo Stato ha indicato che la coesistenza con il mandato del Consiglio di Sicurezza. Nella conferenza di San Francisco, la delegazione statunitense nella discussione del progetto di auto-difesa, Dulles ha sottolineato, in presenza di attacchi, il Consiglio ei paesi colpiti dall'attacco hanno "autorità parallelo." Azione adottata dal Consiglio di Sicurezza ai sensi del capitolo VII della Carta non ha l'effetto di porre fine alle misure nazionali di autodifesa, queste azioni sono infatti necessari per costituire una via deve essere decisa in conformità con i fatti di causa. Il concetto non è chiaramente necessaria per accedere è necessario per le finalità delle misure stesse, ma deve trovarsi nella efficacia delle misure che possono effettivamente ristabilire la pace e la sicurezza internazionale. Se il Consiglio decide di prendere l'azione militare necessaria o comando in una risoluzione vincolante per fermare l'uso della forza, come ad esempio la richiesta di un cessate il fuoco, il ritiro o interrompere le azioni unilaterali, come la difesa ha continuato l'azione nazionale unilaterale autodifesa non ha più motivi ragionevoli. Se l'azione del Consiglio non era reale efficacia, in quanto richiede solo parti hanno negoziato insediamento o difesa non richiedono paesi per fermare l'uso della forza, ciò non impedisce allo Stato di continuare la sua autodifesa. Estensione del diritto di autodifesa L'uso della forza per autodifesa può effettivamente essere fino a che punto dell'articolo 51 non prevede alcuna regola da seguire. Poiché il diritto di auto-difesa è necessaria l'attacco armato avviene nazionale contro l'uso della forza sia terzino destro, quindi la portata reale dell'uso della forza per contrastare la forza deve essere limitato nella misura necessaria per l'attacco. Secondo le parole di Webster, autodifesa non deve contenere "qualsiasi irragionevole o eccessivo, perché l'atto necessario di autodifesa come motivo per la restrizione deve essere chiaramente limitato a quanto necessario e nell'ambito della necessaria." Questo è di solito noto come principio di proporzionalità. Questo è un principio di diritto internazionale consuetudinario, generalmente accettato come le decisioni giudiziarie nazionali ed internazionali di sostegno e accademici convenuti. Uno dei criteri del "caso Nicaragua", i partiti sono a favore del legittimo esercizio di auto-difesa è proporzionalità. Corte Internazionale di Giustizia ha sottolineato che solo in parte con l'attacco armato e le misure necessarie per rendere questa reazione è legittima difesa, che è una regola consolidata del diritto internazionale consuetudinario. Anche l'anti-interferenza negli affari interni delle misure adottate dal comportamento, le azioni e le cause contrastare l'azione di rappresaglia dovrebbe, in linea di principio in sé non è molto grave. Se è necessario, la portata reale delle dell'uso della forza per raggiungere lo scopo di auto-difesa, che è proporzionale alle misure di autodifesa. Tuttavia, il principio di proporzionalità non si applica a un certo standard. Nel caso della percentuale di requisiti differenti variare, in un caso il rapporto è nelle altre condizioni di reazione non può essere vero. Quindi, se la forza di reazione è proporzionale alla luce di tutte le circostanze di ciascun evento può essere giudicato solo. Una volta che il principio di proporzionalità richiede azioni per raggiungere lo scopo di auto-difesa deve essere interrotto. Non superare la proporzione di azione militare di autodifesa, ma rappresaglia armata. Rappresaglie armate carattere punitivo, deterrenza, che mira a "costringere risarcimento statale illegale per i danni causati da o tornati in pista giuridico, che vieta ulteriori violazioni." "Dichiarazione dei Principi del Diritto Internazionale" prevede che gli Stati hanno il dovere di evitare rappresaglie che comportano l'uso della forza. Obblighi di Misure nazionali adottate a norma l'esercizio del diritto di auto-difesa devono essere segnalati immediatamente al Consiglio. Tali accordi istituzionali sanciti dalla Carta per il mantenimento della pace è molto importante, aiuta a porre rimedio allo stato è libero di decidere di ricorrere alla iniziale mancanza di forza. In una disputa derivante dall'uso della forza, le parti in conflitto, in conformità con il diritto all'auto-difesa sono suscettibili di dimostrare la legittimità delle loro azioni. Infatti, l'uso della forza è assolutamente impossibile parti in conflitto sono legittimi. Se il partito è correttamente esercitato il diritto di auto-difesa, l'altra necessariamente violano l'obbligo di vietare l'uso illegale della forza, e quindi quest'ultimo non può invocare il diritto di auto-difesa contro l'ex. Non ha comunicato le misure di autodifesa illegali diventano percezione causerà disposizioni di diritto internazionale Carta e consuetudinarie contraddicono. Inoltre, la relazione in sé non prova che la legge di auto-difesa sostengono la legittimità. Il Consiglio ha accolto la relazione non è né tempestivo affermazione della protezione autodifesa, né è la premessa delle deliberazioni del Consiglio. Solo perché il Consiglio non ha notizia documentata azione difensiva di revocare i paesi interessati, e quindi condannato la pratica non esiste. Nel caso di aggressione palese, le misure di autodifesa non devono cambiare semplicemente perché non vi è alcuna relazione di un atto di aggressione. Quindi, anche se la segnalazione tempestiva di un paese può dimostrare che egli è convinto che il diritto all'autodifesa in conformità con la legge, ma non era conforme con la propria legittima difesa non derogano alla validità dell'azione. Strumento Prodotti di autodifesa, tra cui: spray al pepe, radio, bastoni elettrici, allarmi, pistola al netto della radio, il fuoco di una pistola, torcia luminosa impermeabile, bollitore polizia, giubbotti antiproiettile, giubbotti da combattimento e altre attrezzature. Paese Il diritto all'autodifesa è un cittadino straniero di resistere ad un attacco armato diritto intrinseco. Attacco armato è di natura grave in forma di uso illegale della forza, tra cui gravi attacchi terroristici transfrontalieri. L'esercizio del diritto di legittima difesa contro uno stato oggetto e organizzazioni terroristiche per lanciare attacchi armati tali attori non statali. Il diritto all'autodifesa nel tempo, dopo un attacco armato o interrompere prontamente attuate. Finché necessità e la proporzionalità di serie, l'uso della forza per legittima difesa è ragionevole e giustificata. Esercizio del diritto di dazi autodifesa coesistere con il Consiglio, ma strumento necessario per mantenere la pace e la sicurezza in auto-difesa adottata dal Consiglio di porre fine alle misure del paese. Stato ha l'obbligo di agire per autodifesa immediatamente segnalare sicurezza ...... Legislazione Autodifesa, noto anche come auto-difesa, è una nozione di diritto civile del diritto penale, che "la violazione illecita della realtà, il potere di difendersi o di altri che il comportamento". Con il riparo di emergenza, sono self-help comportamento auto-aiuto modo giusto. C'è un gioco d'azione in terza persona un gioco chiamato "auto-difesa". L'articolo 20 della legge penale così recita: "Al fine di rendere il paese, l'interesse pubblico, la persona stessa o ad altri, la proprietà e gli altri diritti di continuo violazione illecita, adottate per fermare gli atti illegali di contraffazione, violazione illegittima umana danni, appartenente alla legittima difesa, non penalmente responsabile. " Illimitato autodifesa si riferisce alla violenza in corso, omicidio, rapina, sequestro di persona e altri crimini violenti che mettono a repentaglio seriamente la sicurezza personale, a prendere azioni difensive, causando vittime violazione illecita, non appartiene alla difensiva, appartiene ancora auto-difesa, e vivere responsabilità penale. Significativamente più che i limiti necessari di auto-difesa di causare un danno significativo, dovrebbe essere ritenuto penalmente responsabile, ma dovrebbe ridurre o revocare le sanzioni. L'autodifesa è di fermare la natura illegale della violazione, tutelare i diritti e interessi legittimi. Essa ha le seguenti caratteristiche di base: 1, l'auto-difesa è una difesa della legittimità di unità di intenti e di azione. Lo scopo della giustificazione è lo scopo di auto-difesa per proteggere l'interesse nazionale e pubblica, personale, proprietà e altri se stessi o altri diritti dalle violazioni penali in corso. Comportamento difensivo si riferisce a quando i legittimi diritti e interessi di autodifesa è lesa con la lotta contro gli atti illegali di infrazione. Egli è sia un diritto legale concesso ai cittadini, ma anche un obbligo morale per i cittadini nel sacrosanto è un atto di giustizia, dovrebbe essere protetto dalla legge. Scopi difensivi legittimità e comportamento hanno stretti legami. In primo luogo, la legittimità dello scopo di limitare il comportamento difensivo. In secondo luogo, il comportamento difensivo incarna la legittimità dello scopo, è lo scopo della legittimità della performance obiettivo. 2, il comportamento di auto-difesa è una difesa intento soggettivo e oggettivo unitaria in difesa. Intenzioni difensive, che è la difesa di essere a conoscenza di violazioni penali, al fine di tutelare gli interessi nazionali e pubbliche, i legittimi diritti della persona o delle persone, proprietà, ecc degli altri, ed è determinata a fermare lo stato mentale delle violazioni penali in corso. L'obiettivo di auto-difesa contro la violazione illegittima umano causato alcuni danni a persone o cose, e quindi ha l'aspetto di un crimine. Tuttavia, l'autodifesa e la criminalità sono essenzialmente diversi, vediamo solo di auto-difesa per fermare la violazione illecita, protezione della natura e di altri diritti e interessi del Paese legittimi, al fine di cogliere veramente la base di auto-difesa non è penalmente responsabile. 3, l'auto-difesa è una valutazione giuridica della valutazione socio-politica e l'unità. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
