| Lingua : |
|
| Comunità Encyclopedia |Enciclopedia Risposte |Invia domanda |Conoscenza Vocabolario |Carica conoscenza |
Interpretazione destra |
 |
|
Efficienza giudiziaria è la migliore funzione giudiziaria tra gli ingressi e le uscite della Giustizia, che indica che in caso di ingressi giudiziarie costanti, per ottenere la massima efficienza della giustizia, o nella costante uscita giudiziaria, mettere le risorse giudiziarie minimi. Interpretazione Giudice giusto esercizio può aiutare le parti a determinare al centro di polemiche, in modo che le prove partiti, cross-esame mirato per evitare che le parti a causa della mancanza di conoscenza giuridica o per altri motivi senza meta raccogliere prove e condurre dibattito significativo sulle minuzie di entanglement . In secondo luogo, l'interpretazione del giudice può impedire l'esercizio del diritto di ignoranza partiti e la negligenza che conduce al procedimento non validi. Anche in questo caso, l'esercizio della giusta interpretazione del giudice di aumentare l'accettabilità del direttore di gara, riducendo così inutili appelli, denunce. Inoltre, l'esercizio dell'interpretazione del giudice aiuta proprio anche le parti a raggiungere una soluzione rapida delle controversie.(B) la giusta interpretazione di promuovere la realizzazione del sistema di giustizia sostanziale Contenzioso civile, comprese imparziale arbitro imparzialità procedurale e la correttezza sostanziale su. Entità imparziale è l'arbitro sulla legge fatta da sufficienti elementi di prova, i fatti sono chiari, la legge applicabile è corretta. Idealmente la giustizia sostanziale è una vera rappresentazione dei arbitro fatti oggettivi e veri del caso, la corretta applicazione della legge tra le parti un'equa distribuzione dei loro diritti civili. Anche se il giudice non può determinare i fatti mai essere "verità oggettiva" senso puro, è impossibile con i fatti reali coincide oggettivamente con certezza, ma se si tratta di un'azione civile per l'attuazione nazionale del modello avversario o attuati inquisitorio, Sistema di contenzioso civile devono trovare la vera, reale vicino al gol di base. Pertanto, i risultati sono in linea con la corte L'arbitro del vero, o vicino alla reale portata di quanto in alto, se i diritti rivendicati delle parti sono stati protetti, ma dipende dai fatti delle prove per stabilire se sufficiente, le affermazioni delle parti è opportuno, chiaro . I giudici esercitano è la necessità di una giusta interpretazione arbitro giusto, perché nel dominio avversario, il contenzioso deve accertare i fatti fornite dalle parti, il giudice deve rispettare anche i partiti di questo potere, ma se a causa della capacità delle parti o Le condizioni di ragione, con conseguente che non possono alzare o spiegare le loro idee, e il giudice era indifferente, quando la presente interpretazione non ha rilasciato che influenzerà l'efficienza del procedimento, il ritardo del procedimento, sembrano essere in favore di coloro che non può vincere, ma perdere I risultati sono stati a favore di esso, in contrasto con la giustizia sostanziale. (C) l'interpretazione giusta azione per contribuire a salvaguardare i diritti delle parti uguali Secondo il codice di procedura civile, le parti uguali diritti contenzioso, compresa la posizione contenzioso delle parti nella uguaglianza contenzioso, la sicurezza e facilitare il loro esercizio del diritto di parità di accesso ad entrambi. In pratica, a causa delle diverse parti del livello di istruzione, o il livello di conoscenza giuridica è diversa, spesso con conseguente contenzioso è difficile da raggiungere pari dignità e giusta interpretazione chiedendo al giudice nel corso del procedimento, le parti non sono questioni chiare o giuridica procedure di interpretazione per prevenire una parte all'altra parte non capisce le disposizioni di legge per il gap, in modo che l'altra parte deliberatamente preso di svantaggio. Indagare Interpretazione del l'esercizio del diritto di condurre i giudici contenzioso. E 'la qualità politica e professionale dei giudici reso requisiti più elevati e più rigorosi. Chiesto al giudice di rendere una persona virtuosa ha la capacità giuridica di esercitare il livello di interpretazione. Qualità dei giudici sono: in primo luogo, di alta qualità morale, ha chiesto al giudice di essere leale, onesta, fedele alla legge, fatti veri, gestire i casi in modo imparziale. In secondo luogo, la profonda conoscenza del business, ha chiesto al giudice imparato nella legge, e l'uso sapiente delle competenze giuridiche. In terzo luogo, la ricca esperienza sociale [17]. Giudici della situazione attuale, la chiave è la qualità professionale varia notevolmente, non può soddisfare le elevate esigenze dell'esercizio della giusta interpretazione dei giudici sollevate. L'esercizio del diritto all'interpretazione del giudice si basa sulla conoscenza dei giudici sopra. Se i giudici non conoscono la legge, solo il più peggio la prossima release. Se le parti ritengono che il contratto è un contratto valido, il giudice ha pensato che il contratto non è valido, le parti modificati in conformità con l'interpretazione del giudice del reclamo che il secondo giudice istanza ritenuto che il contratto è un contratto valido. Questa situazione esiste nella prassi giudiziaria. Pertanto, il giudice ha esercitato giusta interpretazione dei giudici dovrebbe essere basata sulla conoscenza di cui sopra. Giudice ignoranza della legge, per quanto riguarda le parti di rilasciare il prossimo anno. View Circa la natura della teoria dell'interpretazione destra ci sono due punti di vista: uno è il diritto di dire, in secondo luogo, l'obbligo di dire. Nei paesi di civil law, la giusta interpretazione di solito è proprio come un giudice alle normative. Ad esempio, nel diritto civile francese, l'interpretazione del giudice che è considerato essere il giudice giusto, è generalmente indicato giusta interpretazione, la Germania nell'azione civile precoce, il giudice è stato considerato per spiegare i diritti dei giudici e Ora, lo studioso tedesco ha rivisto la sua posizione precedente, secondo l'interpretazione giudice obbligo se il giudice trascurare di adempiere tale obbligo, dovrebbero essere soggetti a determinati vincoli. Distinguere il significato di questi due punti di vista è se l'interpretazione giusta come una responsabilità dei giudici, e in violazione di tale obbligo quando il giudice se deve pagare un prezzo. Come ad esempio: il giudizio di responsabilità non valido. Cina, il codice di procedura civile e la Corte l'interpretazione giudiziaria Suprema del Popolo della giusta interpretazione regole chiare per l'interpretazione giusto significato in pratica prova è anche una mancanza di ricerca adeguata, "alcune disposizioni della prova civile presso la Corte Suprema "è stato introdotto nella giusta interpretazione dei contenuti (le disposizioni dell'articolo, articolo 25). Secondo la dottrina estera e di giurisprudenza, combinata con lo spirito legislativo del codice di procedura civile "alcune disposizioni della prova civile" requisito e, per quanto riguarda la natura giuridica della giusta interpretazione, preferisco la giusta interpretazione dovrebbe appartenere agli obblighi dei giudici, obblighi in base agli attributi, se il giudice trascura di adempiere ai propri obblighi, dovranno sostenere alcune delle conseguenze. Secondo le statistiche, entro la fine del 1990 ci sono quattro casi, perché il giudice di merito non ha esercitato la giusta interpretazione, non ha rispettato gli obblighi Interpretazione, dopo il caso ricorso, il giudice d'appello è verrà scartato la decisione del tribunale. La giusta interpretazione qualitativa del dovere, più favorevole per promuovere l'uso attivo della giusta interpretazione del sistema per promuovere il miglioramento della qualità dei giudici. Tracciabilità Interpretazione significativa sistema giusto origine dal codice di procedura civile tedesco nel 1877, quando i paesi del mondo ancora maggiori nei paesi capitalisti durante il capitalismo laissez-faire, e questo adattamento, modello contenzioso civile anche chiesto tono avversario, l'attuazione del dibattito . In Giappone, nel 1890, "Diritto Civile Procedura del Giappone" sulla base di "codice di procedura civile tedesco" emanato modellato, è modellato sul codice di procedura civile tedesco prevede per i giudici Interpretazione Obligation. 1926, quando il Giappone rivedrà l'interpretazione codice di procedura civile destra come un diritto della corte. Dopo la seconda guerra mondiale, sotto la forte influenza del diritto americano, sistema del contenzioso civile in Giappone è stato nel partito per il tono della riforma, anche se non sul diritto all'interpretazione di modificare, ma in genere si ritiene che l'inibizione della giusta interpretazione dovrebbe essere esercitata, il giudice Interpretazione del loro atteggiamento negativo. Paesi di common law, le disposizioni relative ai diritti Interpretazione codice di procedura civile nei tribunali, e il diritto civile è simile, ci sono anche considerazioni di competenze processuali ingiuste per evitare contenziosi in affidamento per le parti, finanziarie, ecc possono essere sostenute da questa realizzazione contenzioso giustizia sostanziale. Tuttavia, l'interpretazione del giudice di common law della motivazione per il ritardo più controversie a causa del controllo delle parti nella causa promossa da legge americana britannico e corrisponde al contenzioso civile procedimento in attesa di giudizio nazionali e le parti di una causa civile in una perdita completa Diritto rigoroso regime, che è anche davanti al giudice le procedure di preparazione di prova Interpretazione attuate negli argomenti orali il giudice del processo che il programma è rimasto "in disparte" La posizione dell'arbitro, migliorando ulteriormente l'efficienza del processo. |
| Utente Recensione |
|
Ancora nessun commento |
