Fatti rapporto costruttivo con l'affermazione che l'onere della prova comprendono due aspetti: in primo luogo, in ogni caso specifico, per dimostrare la responsabilità di decidere se fare affidamento sulla presunzione, in secondo luogo, l'effetto giuridico del trasferimento dell'onere della prova è costruttivo.
(A) per determinare la responsabilità di dimostrare se o non fare affidamento sulla presunzione di fatto
Per risolvere questo problema in due modi. Da una parte, il fatto che l'impatto si è verificato sulla presunzione l'onere della prova tempo. Dal responsabilità storica per dimostrare il punto di sviluppo regola di vista, ha vissuto in prima inferenza (presunzione di fatto), la (legale) presunzione, quindi l'onere della norma prova un tale processo di sviluppo, vale a dire il fatto che l'onere della regola di prova si basa sulle regole presunzione stabilita . D'altra parte, ciò è il fatto che l'onere della prova regola presunzione di impatto. L'onere della prova per dimostrare l'onere delle regole di prova comprende i principi generali e le regole di responsabilità per tipi specifici di casi, colpiti dal fatto che la prima regola di presunzione, ma in generale sono stati identificati il principio della responsabilità di dimostrare il caso, l'onere della prova per ogni specifico tipo di caso, di solito condividere regole presunzione di fatto non sarà influenzata dalla regola, anche se l'obbligo di dimostrare invertito rimane la stessa. Tuttavia, l'onere della prova per stabilire i singoli casi, ma può essere il fatto che l'impatto della norma presunzione, che una legge sulle modalità di ripartizione dell'onere della prova nei casi non espressamente previsti, il giudice può basarsi sui principi di correttezza e onestà, completa capacità Litigating fattore nel determinare la ripartizione delle responsabilità di dimostrare.Pertanto, l'onere della prova è stato generato o determinato sulla base della presunzione di realtà, questa è le scienze naturali, la matematica in particolare la teoria della probabilità statistica sulla decisione; Ma il peso di regole di prova, una volta formate, non è generalmente Il fatto presunto impatto.
(B) se il trasferimento dell'onere della prova presunzione di fatto
Per questo problema, dobbiamo soddisfare il processo dinamico per l'analisi. Giudicare gli indizi per individuare i fatti, il processo di formazione della prova, che può essere diviso in due fasi: la prima, come un giudice sulla base dei fatti che costituiscono la base della presunzione di fede, quindi, come presupposto, l'uso della libera valutazione delle prove e le regole di pollice dedurre la verità dei fatti da provare. L'altra parte per confutare la presunzione di fatto, un processo in due fasi nella presunzione di fatto, la formazione della prova, e l'esercizio dei tre attacchi. In primo luogo, l'onere della prova per confutare la base dei fatti, al fine di evitare la formazione dei giudici, sulla base dei fatti l'elevata probabilità di prove, poi l'altro fino a quando la prova contraria che i fatti di base autenticità pescato è sconosciuta, i risultati sarebbero portano a un giudice non può applicare una regola empirica, e quindi non può essere il fatto che presunzione. In secondo luogo, la presentazione di prove per attaccare la regola giudice del pollice si applica al processo di fare inferenze presunzione di fatto, e cioè che un fatto particolare, il giudice non può fare il fatto che l'identificazione dei presunti fatti di causa secondo le regole generali del pollice. In terzo luogo, il fatto che la prova diretta a dimostrare la presunzione non esiste. Ogni volta che un partito influenzata negativamente dalla presunzione di prova contraria, quindi il fatto che il giudice si è formata sulla presunzione di prove scossa, la presunzione è stato rovesciato ed i fatti non può essere confermata. Al fine di confermare il fatto presunto giudice, le parti devono ancora una volta dimostrare al giudice per riattivare la formazione della prova.
Dai fatti di cui sopra durante il funzionamento presunzione possiamo vedere, il fatto che un partito sostiene presunzione presunzione di validità è sempre l'onere di provare la verità dei fatti. L'altro è una presunzione relativa che il fatto che, sebbene le prove da presentare, ma la sua presentazione di prove, al fine di evitare che i fatti giudice presunto convinti che il trasferimento di responsabilità non è parte delle prove oggettive, ma di fornire la prova del trasferimento di responsabilità. In altre parole, il fatto che l'ultima volta presunta autenticità è sconosciuta, presunti fatti ritenuti non stabilito. Per illustrare ulteriormente il fatto che l'onere della prova è il rapporto costruttivo con l'autore re-introdurre due concetti, e persuasivo prima facie presunzione presunzione che entrambi appartengono al campo di applicazione della presunzione legale e il fatto che la presunzione sotto. La cosiddetta prima facie presunzione significa che alcune prove, se convalidato dal giudice, che è qualificato per godere della presunzione iniziale, che si applica principalmente a fase di preparazione pre-trial, che mira ad eliminare gli elementi di prova pertinenti al caso, per accelerare il processo di contenzioso, migliorare contenzioso efficienza. Presunzione persuasiva significa che taluni elementi di prova presentati alla corte, e dopo un dibattito cross-esame e, ha ancora un forte valore probatorio che godono di convincere presunzione qualificata, che è stato istituito condizioni: in primo luogo, ci deve essere a corte fase, in secondo luogo, ci deve essere la prova che l'attore ha sollevato una forte persuasiva, in terzo luogo, dobbiamo superare per confutare l'imputato. La prova preliminare si presume superficie presunzione, la presunzione persuasivo si presume profondo. Entrambi appartengono al campo di applicazione della presunzione di fatto. Dal punto di vista della responsabilità, l'attore ha l'onere di persuasione, l'imputato porta. Ma dal punto di vista della presunzione, l'attore attacca la difesa del loro comportamento e ha accusato la difesa del loro comportamento contenzioso, sono suscettibili di beneficiare della presunzione convincente. Per l'attore, ha presentato la prova che la persuasione aggressivo e forte, la presunzione è probabile che convincere lo stabilimento, che è una presunzione di fatto, per l'imputato, la prova del ricorrente contro di lui portava una forte confutazione, poi anche possibile istituzione di presunzione persuasiva, la presunzione è il risultato di "persuasione necessaria" causato dalla convenuta.
La prova preliminare si presume a causa della realizzazione di un esame formale delle prove risolvere solo "accesso" del problema, che non fornisce la prova del trasferimento di responsabilità per far accadere, ma non porta a prova oggettiva del trasferimento di responsabilità. Convincente prova presunzione può portare al trasferimento di responsabilità: nel caso di un attore presunzione prova convincente individuale stabilito che l'imputato è necessario dare confutazione, allora il convenuto deve assumersi la responsabilità di fornire la prova di un comportamento, fornendo così la prova del verificarsi del trasferimento della responsabilità per l'attore circostanze del convenuto. Al contrario, quando l'imputato la presunzione di prove convincenti individuale stabilito che l'attore è necessario per riprendere l'azione, presenti nuove prove per attaccare, questa volta, spostare la responsabilità di fornire elementi di prova dalla convenuta al ricorrente. Ma per convincere la presunzione non fa fardello obiettivo di turno prova si verifica perché, quando prova convincente del presunto associato con tutti l'attore vero, allora l'attore, Al contrario, quando la prova convincente del presunto associato a tutti gli imputati dopo la costituzione , la convenuta vince; persuasiva se entrambi sono presunti vero, allora il fatto che l'autenticità di provocare uno stato sconosciuto, questa volta da parte l'onere di regole di allocazione prova contro l'attore. Questi tre casi non porterà a carico dell'obiettivo di turno prova a verificarsi.
|
